Original von macuser
hallo leute,

wie bekomme ich es hin eine methode die grade abgearbeitet wird zu pausieren bis eine
instanzvariable von einem anderen thread gefüllt wurde. sobald die variable einen wert
enthält soll die methode weiterlaufen.
das einzige was mir einfällt ist eine whileschleife, aber ich denke das ist nicht die einzige
möglichkeit.

sascha

hmm in 2 methoden zerlegen ? und die 2.methode dann mit der neuen variablen aus dem anderen thread fuettern.

war so spontan meine idee....

gruesse,
jens

NSLock

Macht das Gegenteil von dem, was er will.

@macuser
Du bist doch der mit der Warteschlange, oder?

Ich würde von der Warteschlange den Thread starten und bei Beendigung ihn einfach wieder vernichten. Bis halt das nächste Ereignis kommt. Ist aber jatzt aus dem hohlen Bauch heraus.

Klingt doch nach einem ganz klassischen producer/consumer Problem.

Hast Du dir mal die NSLocks angesehen?

Gruss

Alex

Musst du nicht sein.

Zwei Möglichkeiten:
- Mit dem Abschicken deiner Anfrage startest du einen Antwort-Warte-Thread. Der wiederum, nur aus einer while-Schleife bestehend, schickt eine Notification, die du im Hauptprogram zumAnlass nimmst, irgendwas abzuholen oder upzudaten oder so.

So bleibt dein Hauptthread mit der Eventloop nicht hängen. Allerdings hast du performance-Verlust.

- Du bekommst ja sicher irgendwie das Ergebnis mitgeteilt. Geht das denn nicht event-driven? Wie sieht das in der von dir verwendeten Lib aus?

Original von macuser

Quellcode

1. sem = sem_open("warten",O_CREAT);
2. sem_wait(sem);

probiert. aber auch da kein erfolg. er bleibt verdammtnochmal einfach nicht stehen

Mal aus "man sem_open" zitiert:

If O_CREATE if specified, sem_open() requires an additional two argu-
ments. mode specifies the permissions for the semaphore as described in
chmod(2) and modified by the process' umask value (see umask(2)). The
semaphore is created with an initial value, which must be less than or
equal to SEM_VALUE_MAX.

und jetzt noch aus "man sem_wait":

When calling sem_wait(), if
the semaphore's value is zero, the calling thread will block until the
lock is aquired or until the call is interrupted by a signal

Alle sind sich - glaub ich - einig, dass die Anfrage in einem eigenen Thread
erfolgen muss, damit das Hauptprogramm nicht blockiert.
Wenn man dafür sorgt, dass die Semaphore mit "0" initialisiert
wird, dann dürfte das sem_wait diesen Anfragethread auch blockieren.
Der Notification-Handler könnte diesen dann mittels "sem_post" befreien.
In welchem Thread wird so ein Handler denn ausgeführt, ich habe von Notifications
keine Ahnung :asian:

Gruss!

Jetzt stehe ich wohl auf dem Schlauch. Wenn du doch eine Notification bekommst, dann ist das Problem doch gelöst, oder?

Du schickst die Abfrage ab und machst in deinem Programm ganz einfach weiter. Irgendwann kommt die Notification und du aktualisierst entsprechend deine Views.

Bin ich zu blöde, das Problem zu sehen?

Statt per NSTimer alle 1 Sekunde eine Methode abzufeuern, würde ich NSThread mit seiner Methode bevorzugen:



So kann jede 1 Sekunde geprüft werden, ob die Arrays mit Objekten gefüllt ist oder nicht.

@tom: Welchen KeyPath muss man überwachen, damit ich die Grössenänderung eines Arrays mitbekommen kann? Aber ich verstehe das Problem auch nicht, wenn man die Hinzufügen Funktionen "privatisiert" und stattdessen nur das Setzen vom Array Objekt ermöglicht wird, wo man nur 1-2 die Notifications manuell abfeuern muss.



So kann macuser´s Problem gelöst werden oder?

Stimmt das Grundprinzip so?

Client erfasst einen Auftrag, schickt es an den Server und der Server leitet den Auftrag an z.B. alle Clients weiter?

es geht eben nicht nur einfach darum views zu aktualisieren. die daten müssen weiterverarbeitet werden.

Und? Dann machst du das eben in der Notification! Also ich sehe wirklich nicht mehr das Problem. Du bekommst doch ein Ereignis (aka NotificatioN) gesendet. Dort machst du das, was du zu tun hast.

@tom: Welchen KeyPath muss man überwachen, damit ich die Grössenänderung eines Arrays mitbekommen kann? Aber ich verstehe das Problem auch nicht, wenn man die Hinzufügen Funktionen "privatisiert" und stattdessen nur das Setzen vom Array Objekt ermöglicht wird, wo man nur 1-2 die Notifications manuell abfeuern muss.

[Und der folgende Code]
Jo, so mache ich das inzwischen stets:

Meine Setter kennen nur Immutables. Eine Ädnerung des Arrays kann daher nur über den entsprechenden Setter erfolgen, der natürlich dann einen entsprechenden Key hat. Jedes Hinzufügen oder Entfernen eines Elementes ist eine Änderung des Arrays, lässt sich also observieren. Eine Änderung der referenzierten Objekte ist per KVO durchzuführen. Hierzu mein Artikel zu KVO. Dies sollte allerdings nicht das Model machen, wenn es nicht erforderlich ist, sondern der entsprechende View, der die einzelnen Properties anziegt. Das Model interessiert das ja häufig gar nicht.

Man muss dann auch keine wirklich Notification schicken. Wenn sich das Model an das neue Array anpassen muss, was wohl der Fall ist, so kann man das einfach im Setter machen. Hierbei benutzt man ja wieder Setter für andere Properties, die vom View observiert werden. Also, ein Beispiel:

Man hat ein Array das Artikel einer Bestellung beinhaltet. Wird ein Artikel hinzugefügt, so wird dies durch ein neues Array gemacht:


Nein, Performance-Ängste muss man da nicht haben.

So, jetzt nehmen wir an, es gibt eine Anzahl von Artikeln in der Bestellung. Ich mache mir hier meist einen eigenen Key anstelle des @count-Keys. Ich mag den nicht. Ist ein persönliches Problem von mir, kann man sicher anders sehen. Hier eignet es sich aber gut zur Verdeutlichung, weshalb ich das mal mache. Man kann ja etwa auch daran denken, dass der Count bei zusammengesetzten Artikeln nicht der Array-Größe entspricht. Einfach um mal eine Vorstellung zu haben.

Bei einem neuen Array muss diese Anzahl neu berechnet werden. Also

Alternativ kann man natürlich wie du sagst, einfach will-/didChange-Notifications für den Schlüssel count schicken und sich den Setter für count sparen. Noch eleganter ist es wohl, wenn man gleich sagt, dass jede Änderung des Schlüssels Items auch den Schlüssel count ändert. Die Methode heißt irgendwie dependingKey willTriggerKey oder so.

Also inzwischen verstehe ich sein Problem gar nicht mehr.

Das ist aber kein Problem, welches sich mit Threading oder Semaphoren lösen lässt. Du musst sehen, dass du Anfragen und Antworten matchen kannst.

Was schickt dir denn die Notification an Parametern? Hast du Tags oder Query-IDs?