Xcode und git?

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Xcode und git?

    Xcode unterstützt in der Version 4.x doch git Repositories, richtig?

    Wird git von Xcode automatisch installiert oder muss ich dies noch manuell installieren?

    Wenn ich im Terminal git eingebe erhalte ich nur ein "-bash: git: command not found".

    Ich tippe jetzt mal, dass ich git noch entsprechend in den Search Path aufnehmen muss, richtig?

  • Jip.
    Wird automatisch installiert.
    Stimmt, du musst es entsprechend in den Search Path aufnehmen.

    In Xcode 4.6.blubb befindet sich der Kram unter
    /Applications/Xcode.app/Contents/Developer/usr/bin/
    «Applejack» "Don't you use your fancy mathematics to muddle the issue!"

    Iä-86! Iä-64! Awavauatsh fthagn!

    kmr schrieb:

    Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P

  • Danke, habe jetzt git aus Xcode in meinem PATH fürs Terminal ergänzt. Jetzt kann ich git im Terminal direkt aufrufen. :)

    Jetzt zum nächsten Problem.

    Ich habe ein neues Xcode Projekt mit git Repository angelegt. Dieses Repository konnte ich auch per git über das Terminal problemlos auf Bitbucket "hochladen". Jetzt würde ich in Xcode gerne dieses Repository von Bitbucket verwenden. Leider scheine ich in Xcode nur einen Clone des Repository erstellen zu können und alle Änderungen werden von Xcode dann nur lokal commited. Kann Xcode das lokale und das original Repository auf Bitbucket irgendwie synchronisieren, oder muss ich dies manuell von Hand mit git über das Terminal machen? ?(

    UPDATE: Ok, das lokale Repository lässt sich einfach per "File > Source Control > Push..." mit dem original Repository "synchronisieren". Ist ja doch einfacher als ich zuerst vermutet habe. :)

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von MCDan ()

  • Eigentlich sollte es reichen, das Origin mitzuteilen.

    Im Gegensatz zu SVN ist git sowohl zentral als auch dezentral. Commits, Reverts und den ganzen Standardbetrieb machst du auf deinem lokalen Repository.
    Push, Pull und Fetch benötigen ein zentrales Repository.
    «Applejack» "Don't you use your fancy mathematics to muddle the issue!"

    Iä-86! Iä-64! Awavauatsh fthagn!

    kmr schrieb:

    Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P

  • SteveJ schrieb:

    Es gibt keine zentralen Repositories bei GIt..

    Wie heißen die Dinger ohne Arbeitsverzeichnis auf irgendwelchen Servern denn dann?
    «Applejack» "Don't you use your fancy mathematics to muddle the issue!"

    Iä-86! Iä-64! Awavauatsh fthagn!

    kmr schrieb:

    Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Lucas de Vil ()

  • Lucas de Vil schrieb:

    SteveJ schrieb:

    Es gibt keine zentralen Repositories bei GIt..

    Wie heißen die Dinger ohne Arbeitsverzeichnis auf irgendwelchen Servern denn dann?

    Das sind auch nur quasi Arbeitsverzeichnisse. Nur das keiner dort (nach Konvention) änderungen vornimmt.

    Du kannst auch zwischen zwei lokelen Arbeitsverzeichnissen nach belieben push, pull, fetch.. etc. Ist manchmal sogar sehr sinnvoll.
    ♥C++

  • AFAIR war es mir nicht möglich, auf einem SVN Server direkt im via --bare angelegten Verzeichnis herumzufuhrwerken.
    Ich bekam IIRC eine Warnung, als ich dort hin auschecken wollte.
    «Applejack» "Don't you use your fancy mathematics to muddle the issue!"

    Iä-86! Iä-64! Awavauatsh fthagn!

    kmr schrieb:

    Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P

  • Lucas de Vil schrieb:

    Wie heißen die Dinger ohne Arbeitsverzeichnis auf irgendwelchen Servern denn dann?
    In der Git-Literatur werden sie teils auch als »Blessed Repositories« bezeichnet.

    Ungeachtet dessen hätte ich (wenn es nicht schon jemand vor mir getan hätte) ebenfalls darauf hingewiesen, dass es kein zentrales Repo gibt. Denn zum einen sind Blessed Repositories technisch identisch mit anderen Repos und haben nur per Konvention eine andere Rolle/Aufgabe. Daneben hast Du geschrieben, dass fetch/pull/push ein zentrales Repo erfordert, und das ist definitiv nicht der Fall. Es gibt durchaus Workflows, bei denen mehrere Entwickler jeweils lokale Repos haben, auf die andere Entwickler nur lesend (bzw. pullend) zugreifen können. Oder man könnte auf ein und derselben Maschine mehrere Submodules haben, die letztendlich den gleichen Code beinhalten und den man über die genannten Operationen und mehrere Repos synchron hält. (OK, wäre nicht meine persönliche Präferenz, aber man kann das zumindest machen.)

    Carsten

  • Manfred Kreß schrieb:

    Die heissen dann "Master".
    Sollte die irgendjemand wirklich Master nennen, dann ist das eine ziemlich unkluge Entscheidung. Vermutlich wird jeder andere Git-Benutzer bei »master« an den standardmäßig angelegten Branch denken, den es schon ab dem Augenblick gibt, sobald ich erstmals was in ein frisches lokales Repo schiebe.

    Carsten