Welche Versionierung nutzt ihr?

  • Welche Versionierung nutzt ihr?

    Morgän,

    Die uberschrift ist ja recht klar.
    Ich wurde gerne Versionieren, kann mich aber nicht entscheiden.
    Wichtig ist mir, das ich eine GUI möchte. Also am besten in xCode sagen - snapshot - und fertig.

    Gibt es hier vll auch etwas, das leicht auf meinem Webspace laufen würde?

    Viele Grüße
    MG
    „When I see a bird that walks like a duck and swims like a duck and quacks like a duck, I call that bird a duck.“
    – James Whitcomb Riley

  • RE: Welche Versionierung nutzt ihr?

    Ich benutze seit ca. einem Jahr auch Subversion. Es hat gegenüber CVS, das wir vorher benutzt haben, einige Vorteile. Andererseits hält es m. E. auch nicht alle Versprechungen... Aber man kann auf jeden Fall damit arbeiten. Eine nette Eigenschaft von SVN ist, das es einen eingebauten HTTP-Zugriff bietet.

    Wenn Du nur ein Versionierungssystem brauchst, ist wahrscheinlich CVS völlig ausreichend. Auch dafür gibt es Webfrontends (z. B. ViewCVS; kenne ich aber nur vom durchbrowsen ;-). CVS ist ziemlich robust und einfach.
    „Meine Komplikation hatte eine Komplikation.“

  • RE: Welche Versionierung nutzt ihr?

    Habe bisher sowohl die Snapshot-Funktion in Xcode als auch SVN verwendet...erst die Snapshots. Damit hab ich mir allerdings aus unerfindlichen (und nicht weiter untersuchten) Ursachen mal ein Projekt zerschossen. Danach hab ich es sein lassen und wieder von Hand "versioniert" (also immer mal ein Zip-Archiv vom Projektordner mit Datum im Namen angelegt).

    Vor kurzem dann hab ich mir mal SVN angeschaut bzw. ausprobiert. Was soll ich sagen: Es tut! :) Was vielleciht noch erwähnt werden sollte: Xcode kann bereits von Haus aus ganz ordentlich mit SVN umgehen...die Frage nach der GUI ist also schonmal geklärt. Zudem gibt es etliche weitere SVN-Frontends für kein, wenig oder viel Geld. :o)

    Am wichtigsten fand ich eigentlich den Gedanken, dass ich auch andere befreundete Entwickler Zugang zu meinen Codes gewähren kann. Das macht so Sachen wie Urlaubsvertretung sehr einfach...oder eben gemeinsame Entwicklung...oder oder oder.

    Nachteil an all diesen Dingen: Ich habe zu wenig Disziplin um das wirklich durchzuhalten...weiß auch nicht. Ich hab das ganze seit der Schule von Hand gemacht und irgendwie komm ich davon nicht weg. Bedeutet das, ich bin alt und starrsinnig?

    SVN zum ausprobieren gibts mit schmalen 100 MB kostenlos bei beanstalkapp.com/.
    Wenns dann richtig zur Sache gehen soll sind die Server von Versionshelf.com schneller...

    Ciao, Markus.

  • Woher kenn ich diese Frage nur?
    Ach, da her!

    Mittlerweile bin ich auf GIT umgestiegen.
    Ich bezweifle nur, dass es dafür ein grafisches Frontend gibt... Bei den drei Befehlen, die man da braucht. ^^
    «Applejack» "Don't you use your fancy mathematics to muddle the issue!"

    Iä-86! Iä-64! Awavauatsh fthagn!

    kmr schrieb:

    Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P

  • RE: Welche Versionierung nutzt ihr?

    Original von Michael
    Original von mstoebe
    SVN zum ausprobieren gibts mit schmalen 100 MB kostenlos bei beanstalkapp.com/.

    Man SVN auch einfach zu Hause mit lokalen Repositories ausprobieren. Man muss sich dazu nicht extra irgendwo anmelden.

    Michael



    oops...das stimmt natürlich :D ...hab ich irgendwie total verdrängt, sorry.

  • hauptsaechlich SVN, unter mac vom terminal aus, unter windows mit tortoisesvn

    ich habe neulich bazaar fuer mich entdeckt. das ist dezentral (wie git/hg) aber, wie ich finde, etwas einfacher. das nehme ich inzwischen (auch nur vom terminal aus) fuer alle meine projekte, wo ich nur alleine dran arbeite:
    einfach "bzr init && bzr add && bzr ci -m 'initial commit'" und schon hast du ein neues repository. sehr einfach und angenehm!
    mit bazaar kannst du einen web-server mit sftp/ftp zugriff als server verwenden, d.h. serverseitig braucht man in solch einer konfiguration gar keine extra installation. habe ich aber noch nicht erprobt.
    ♥C++

  • Hallo.

    Wir beginnen nun auch damit, Mercurial zu verwenden und sind die ganze Zeit auf SVN gewesen. Was bei Mercurial besonders gut funktioniert ist die Interaktion mit SVN, d.h. dass man einerseits Repos mit der kompletten Versionierung von SVN in Mercurial übernehmen und andererseits aus seinem Mercurial Repo auch direkt in SVN-Zweige einpflegen kann - um z.B. bei Kunden Releases abzugeben.

    Ich weiß nicht, ob das bei GIT oder Bazaar genauso ist, aber was für mich aus der Sicht von Mac OS X für Mercurial spricht ist, dass es nicht alle Unterordner eines Repositoriums vollspült mit .hg-Verzeichnissen und es das nur einmal im Root des Repositoriums gibt. Damit schreibt es auch nicht in Bundles mit rein und macht es möglich, auch Dateien von iWork, OmniGraffle und was nicht alles sauber zu versionieren, ohne dass man drauf achten muss, ob man nun ein Flatfile-Format benutzt oder nicht. Das geht z.B. bei Keynote nicht.

    Angenommen, man will zu jedem Tag-Release in SVN auch die Adhoc-Builds mit Signatur und Provisioningprofile ablegen, dann scheitert man kläglich - eben genau aus oben genanntem Grund: Die signierte Applikation wird durch die .svn-Verzeichnisse versaut.

    Man kann dann natürlich auch .tar und .zip-Files der Builds anfertigen und diese unter die Versionskontrolle stellen, aber spätestens bei Keynote hört das dann auf.

    Mit Mercurial können wir das nun tun, vermutlich ginge es mit GIT oder Bazaar genauso, weil sie alle sehr ähnlich arbeiten und mit den gleichen Ideen im Hinterkopf entwickelt wurden. Wichtig ist meiner Meinung nach nur, dass man eine Versionierung hat, die mit Bundles klarkommt - und das tut SVN definitiv nicht.

    Gruß,

    Frank