struct in NSMutableArray

gritsch · 4. März 2010, 15:45

Original von wolf_10de
Ich wollte dir nur kurz das Handling von NSValue zeigen, was du speicherst spielt keine Geige (int, struct) die zeiger kannst du ziehen wie Kaugummi, im schlimmsten Fall void

erinnert mich an youtube.com/watch?v=6pmWojisM_E

wolf_10de · 4. März 2010, 15:52

Original von gritsch

Original von wolf_10de
Ich wollte dir nur kurz das Handling von NSValue zeigen, was du speicherst spielt keine Geige (int, struct) die zeiger kannst du ziehen wie Kaugummi, im schlimmsten Fall void

erinnert mich an youtube.com/watch?v=6pmWojisM_E

Ja den kenn ich ;-), spätestens dann weiß man wie Zeiger funktionieren.

Aber nochmal auf das Thema zu kommen, ich denke du greifst auf die Elemente innerhalb einer Struct über den Offset zu
also du addierst zu deinem Startwert (int, float, usw...) einfach mit sizeof den Offset um zum nächsten zu kommen (int, float, usw...) , ich habs auch nicht probiert, es könnte aber so funktionieren.

gritsch · 4. März 2010, 15:56

Original von wolf_10de

Original von gritsch

Original von wolf_10de
Ich wollte dir nur kurz das Handling von NSValue zeigen, was du speicherst spielt keine Geige (int, struct) die zeiger kannst du ziehen wie Kaugummi, im schlimmsten Fall void

erinnert mich an youtube.com/watch?v=6pmWojisM_E

Ja den kenn ich ;-), spätestens dann weiß man wie Zeiger funktionieren.

Aber nochmal auf das Thema zu kommen, ich denke du greifst auf die Elemente innerhalb einer Struct über den Offset zu
also du addierst zu deinem Startwert (int, float, usw...) einfach mit sizeof den Offset um zum nächsten zu kommen (int, float, usw...) , ich habs auch nicht probiert, es könnte aber so funktionieren.

nein, das wird nicht funktionieren (padding). einfach casten und feddisch:

MyStruct *myVar = (MyStruct *)voidData;

... = myVar->str;
... = myVar->in;
... = myVar->day;

wolf_10de · 4. März 2010, 16:14

Original von gritsch

Original von wolf_10de

Original von gritsch

Original von wolf_10de
Ich wollte dir nur kurz das Handling von NSValue zeigen, was du speicherst spielt keine Geige (int, struct) die zeiger kannst du ziehen wie Kaugummi, im schlimmsten Fall void

erinnert mich an youtube.com/watch?v=6pmWojisM_E

Ja den kenn ich ;-), spätestens dann weiß man wie Zeiger funktionieren.

Aber nochmal auf das Thema zu kommen, ich denke du greifst auf die Elemente innerhalb einer Struct über den Offset zu
also du addierst zu deinem Startwert (int, float, usw...) einfach mit sizeof den Offset um zum nächsten zu kommen (int, float, usw...) , ich habs auch nicht probiert, es könnte aber so funktionieren.

nein, das wird nicht funktionieren (padding). einfach casten und feddisch:

MyStruct *myVar = (MyStruct *)voidData;

... = myVar->str;
... = myVar->in;
... = myVar->day;

Ja oder so

gritsch · 4. März 2010, 16:30

Original von wolf_10de

Original von gritsch

Original von wolf_10de

Original von gritsch

Original von wolf_10de
Ich wollte dir nur kurz das Handling von NSValue zeigen, was du speicherst spielt keine Geige (int, struct) die zeiger kannst du ziehen wie Kaugummi, im schlimmsten Fall void

erinnert mich an youtube.com/watch?v=6pmWojisM_E

Ja den kenn ich ;-), spätestens dann weiß man wie Zeiger funktionieren.

Aber nochmal auf das Thema zu kommen, ich denke du greifst auf die Elemente innerhalb einer Struct über den Offset zu
also du addierst zu deinem Startwert (int, float, usw...) einfach mit sizeof den Offset um zum nächsten zu kommen (int, float, usw...) , ich habs auch nicht probiert, es könnte aber so funktionieren.

nein, das wird nicht funktionieren (padding). einfach casten und feddisch:

MyStruct *myVar = (MyStruct *)voidData;

... = myVar->str;
... = myVar->in;
... = myVar->day;

Ja oder so

ne, nicht ODER

Amin Negm-Awad · 4. März 2010, 16:30

Original von Lucas de Vil
Ich glaube, die Funktionalität bezog sich auf:

Quellcode

MyStruct* struct = …

NSValue* instance = [NSValue value:&struct withObjCType:@encoding( MyStruct )];

[arr addObject:instance];

void *p;

[[arr objectAtIndex:0] getValue:&p];

Damit wird dann der Zeiger so zurückgegeben, dass du damit arbeiten kannst.

Da hättest du selbst drauf kommen können, wärest du mit den Grundlagen weit genug.

Was lässt dich denn an der Klasse unzufrieden sein?

//Gritsch war schneller.

Genau genommen wird die Struktur zurückgegeben, der Zeiger übergeben. Objective-C behandelt Strukturen ja by-Value.

Amin Negm-Awad · 4. März 2010, 16:37

Nur um das hier für spätere Generationen klipp und klar zu sagen:

Wenn man +valueWithBytes:withObjCType: speichert, werden nicht Zeiger in der Instanz abgelegt, sondern die Struktur selbst. Alles andere wäre auch äußerst fies:

Quellcode

- (NSValue*)method
MyStruct var = …;
NSValue* value = [NSValue valueWithBytes:&var withObjCType:@encoding( MyStruct )];
return value;
}

Würde nämlich sonst einen Dangling-Pointer im Rückgabewert zurück liefern.

Dementsprechend liefert -getValue: auch nicht einen Zeiger zurück, sondern kopiert die Struktur an die Stelle von &var:

Quellcode

MyStruct var;
[value getValue:&var];

+++
Dementsprechend muss man sich um die Speicherverwaltung gar nicht kümmern. Was Macmoonshine die Falten in die Stirn trieb, war nicht der Speicher der Struktur, sondern der Umstand, dass die Struktur selbst wiederum möglicherweise dynamisch Speicher holt, der nicht richtig behandelt wird. Das hat aber wie gesagt nichts mit NSValue zu tun, sondern ist bereits bei myStruct1 = myStruct2 problematisch.

zermelo · 4. März 2010, 17:11

Also Leute. Immer hier auf Objective-C und seine Ueberlegenheit pochen, und dann soetwas

Wenn ich das hier richtig sehe, ist wirklich der einzige vernuenftige Weg, eine eigene Klasse zu erstellen - da spricht ja im Prinzip auch rein gar nichts dagehen, oder?

Das pointer-rumhantiere ist finsterstes C-Mittelalter. Das kann man im Embedded-Bereich machen, wenn man genau weiss, was man tut und braucht. In C++ packt man structs in std::vector oder was auch immer.

Amin Negm-Awad · 4. März 2010, 17:35

Original von zermelo
Also Leute. Immer hier auf Objective-C und seine Ueberlegenheit pochen, und dann soetwas

Wenn ich das hier richtig sehe, ist wirklich der einzige vernuenftige Weg, eine eigene Klasse zu erstellen - da spricht ja im Prinzip auch rein gar nichts dagehen, oder?

Das pointer-rumhantiere ist finsterstes C-Mittelalter. Das kann man im Embedded-Bereich machen, wenn man genau weiss, was man tut und braucht. In C++ packt man structs in std::vector oder was auch immer.

Wer hantiert mit Pointern herum? Hast du meinen Beitrag nicht gelesen? Ich kann auch nichts Unvernünftiges erkennen.

zermelo · 4. März 2010, 17:43

Original von Amin Negm-Awad

Original von zermelo
Also Leute. Immer hier auf Objective-C und seine Ueberlegenheit pochen, und dann soetwas

Wenn ich das hier richtig sehe, ist wirklich der einzige vernuenftige Weg, eine eigene Klasse zu erstellen - da spricht ja im Prinzip auch rein gar nichts dagehen, oder?

Das pointer-rumhantiere ist finsterstes C-Mittelalter. Das kann man im Embedded-Bereich machen, wenn man genau weiss, was man tut und braucht. In C++ packt man structs in std::vector oder was auch immer.

Wer hantiert mit Pointern herum? Hast du meinen Beitrag nicht gelesen? Ich kann auch nichts Unvernünftiges erkennen.

Den Beitrag, wo man alles immer kopiert?

Amin Negm-Awad · 4. März 2010, 20:24

Original von zermelo

Original von Amin Negm-Awad

Original von zermelo
Also Leute. Immer hier auf Objective-C und seine Ueberlegenheit pochen, und dann soetwas

Wenn ich das hier richtig sehe, ist wirklich der einzige vernuenftige Weg, eine eigene Klasse zu erstellen - da spricht ja im Prinzip auch rein gar nichts dagehen, oder?

Das pointer-rumhantiere ist finsterstes C-Mittelalter. Das kann man im Embedded-Bereich machen, wenn man genau weiss, was man tut und braucht. In C++ packt man structs in std::vector oder was auch immer.

Wer hantiert mit Pointern herum? Hast du meinen Beitrag nicht gelesen? Ich kann auch nichts Unvernünftiges erkennen.

Den Beitrag, wo man alles immer kopiert?

In dem Betrag wird etwas kopiert? Irre.

Aber auch egal. Deine Aussage war doch: "Das pointer-rumhantiere ist finsterstes C-Mittelalter." Ist mir schon klar, dass du davon schnell weglaufen möchtest. Also mal anders gefragt: Was hat dich zu der irrigen Annahme veranlasst, es würde mit Pointern hantiert – außer Unkenntnis natürlich.

zermelo · 4. März 2010, 22:22

Original von Amin Negm-Awad

Original von zermelo

Original von Amin Negm-Awad

Original von zermelo
Also Leute. Immer hier auf Objective-C und seine Ueberlegenheit pochen, und dann soetwas

Wenn ich das hier richtig sehe, ist wirklich der einzige vernuenftige Weg, eine eigene Klasse zu erstellen - da spricht ja im Prinzip auch rein gar nichts dagehen, oder?

Das pointer-rumhantiere ist finsterstes C-Mittelalter. Das kann man im Embedded-Bereich machen, wenn man genau weiss, was man tut und braucht. In C++ packt man structs in std::vector oder was auch immer.

Wer hantiert mit Pointern herum? Hast du meinen Beitrag nicht gelesen? Ich kann auch nichts Unvernünftiges erkennen.

Den Beitrag, wo man alles immer kopiert?

In dem Betrag wird etwas kopiert? Irre.

Aber auch egal. Deine Aussage war doch: "Das pointer-rumhantiere ist finsterstes C-Mittelalter." Ist mir schon klar, dass du davon schnell weglaufen möchtest. Also mal anders gefragt: Was hat dich zu der irrigen Annahme veranlasst, es würde mit Pointern hantiert – außer Unkenntnis natürlich.

Stimmt. Unkenntnis wars.

Amin Negm-Awad · 4. März 2010, 22:39

Original von zermelo

Original von Amin Negm-Awad

Original von zermelo

Original von Amin Negm-Awad

Original von zermelo
Also Leute. Immer hier auf Objective-C und seine Ueberlegenheit pochen, und dann soetwas

Wenn ich das hier richtig sehe, ist wirklich der einzige vernuenftige Weg, eine eigene Klasse zu erstellen - da spricht ja im Prinzip auch rein gar nichts dagehen, oder?

Das pointer-rumhantiere ist finsterstes C-Mittelalter. Das kann man im Embedded-Bereich machen, wenn man genau weiss, was man tut und braucht. In C++ packt man structs in std::vector oder was auch immer.

Wer hantiert mit Pointern herum? Hast du meinen Beitrag nicht gelesen? Ich kann auch nichts Unvernünftiges erkennen.

Den Beitrag, wo man alles immer kopiert?

In dem Betrag wird etwas kopiert? Irre.

Aber auch egal. Deine Aussage war doch: "Das pointer-rumhantiere ist finsterstes C-Mittelalter." Ist mir schon klar, dass du davon schnell weglaufen möchtest. Also mal anders gefragt: Was hat dich zu der irrigen Annahme veranlasst, es würde mit Pointern hantiert – außer Unkenntnis natürlich.

Stimmt. Unkenntnis wars.

Das ist ja klar. Aber was hat dich zur Annahme veranlasst, es würde mit Pointern hantiert – außer Unkentnis natürlich

Markus Müller · 4. März 2010, 22:44

Könntet ihr das per PM klären?

maya · 5. März 2010, 18:42

hallo,

ich euren Rat gefolgt und statt struct klasse gebaut, aber leider habe ich ein problem (sorry grundlagen

) ohh ist mir peinlich,

klasse struct

Quellcode

@interface A : NSObject
{
NSString* st;
BOOL bo;
NSTimeInterval t;
int i;
}
@property(nonatomic,readwrite,retain)NSString* st;
@property BOOL bo;
@property int i;
@property NSTimeInterval t;
@end
@implementation A
@synthesize st;
@synthesize bo;
@synthesize t;
@synthesize i;
end

Alles anzeigen

Quellcode

@class A;
@interface B : NSObject
{
A *a;
}
@end
@implementation B
-(void)initValues
{
[a setSt:@"string"];
[a setBo:YES];
[a setT:3.0];
[a setI:4];
}

Alles anzeigen

werden setter-getter da nicht automatisch erstellt? aber warum werden alle Variablen (pro.) nicht mit werten angelegt, immer NULL?

bitte langsam Grrrrrrr, bitte wieder um eure Hilfe

gritsch · 5. März 2010, 18:46

in deinem initValues von B ist das a wohl noch nil (oder wo erzeugst du das?)

wolf_10de · 5. März 2010, 18:48

Quellcode

a= [[A alloc]init];
[a initValues];

maya · 5. März 2010, 18:48

Original von gritsch
in deinem initValues von B ist das a wohl noch nil (oder wo erzeugst du das?)

danke für die antwort.
gar nicht ich dachte das wars, oder?
in java hätte ich wie
A a = new A();

aber hier weiss es nicht sorry

maya · 5. März 2010, 18:49

Original von wolf_10de

Quellcode

a= [[A alloc]init];

[a initValues];

aha super vielen vielen dank
aber sonst alles ist richtig?

wolf_10de · 5. März 2010, 18:50

Original von maya

Original von gritsch
in deinem initValues von B ist das a wohl noch nil (oder wo erzeugst du das?)

danke für die antwort.
gar nicht ich dachte das wars, oder?
in java hätte ich wie
A a = new A();

aber hier weiss es nicht sorry

Quellcode

[a release];

nicht vergessen