Commercial iPhone Dev Lizenz fürs Forum?

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Original von kressevadder

    Quellcode

    1. Sind da jetzt eigentlich Überwachungskameras drin?

    Da hast du was verwechselt, Kamerapflicht ist nur für Ayran Becher


    Ich dachte, die Schäubles finden erstmal jeden verdächtig?

    Alex
    The only thing that really worried me was the ether.

  • Original von below
    Original von kressevadder

    Quellcode

    1. Sind da jetzt eigentlich Überwachungskameras drin?

    Da hast du was verwechselt, Kamerapflicht ist nur für Ayran Becher


    Ich dachte, die Schäubles finden erstmal jeden verdächtig?

    Alex

    Und die Becksteins und die Schilys und...
    if (!exit(-1)) fprintf(stderr, "exit call failed. Program will continue\n");

  • Original von seb2
    Original von below
    Original von kressevadder

    Quellcode

    1. Sind da jetzt eigentlich Überwachungskameras drin?

    Da hast du was verwechselt, Kamerapflicht ist nur für Ayran Becher


    Ich dachte, die Schäubles finden erstmal jeden verdächtig?

    Alex

    Und die Becksteins und die Schilys und...


    Aber nur Herr Schäuble braut Bier

    Alex
    The only thing that really worried me was the ether.

  • Original von kressevadder
    Aber nur Herr Schäuble braut Bier

    Sein Bruder! Er selbst ist nie über gequirlte Scheiße rausgekommen


    Ich wusste gar nicht, das Wolfgang Schäuble auch Bier braut. Aber so schlecht wie Du sagst ist das Getränk was Thomas Schäuble macht auch nicht ...

    Alex
    The only thing that really worried me was the ether.

  • um mal wieder zum sdk und den 99 eiern fuer den zugang zum appstore zu kommen..

    ich bin kein mensch, der gross ahnung von bwl hat. aber das wichtigste an dem konzept finde ich, dass man sich um nix ausser code kuemmern muss. kein vertrieb, kein publisher, kein garnix. appstore upload. und dazu nen theoretisch exklusiven vertriebsweg, ueber den man alle potentiellen kunden erreicht.

    soweit die theorie.

    dass man jailbreaken kann und die beta 2 auch offen ist, ist ebenfalls gut. apple trifft ja einschraenkungen bzgl der art der software, die im appstore erlaubt sein wird. unlocks, bestimmte netzwerk-software etc. diese tools installieren sich alle die, die auch wissen wie man jailbreaked oder wie man mit turbosims umgeht.

    alle anderen sind brave anwender die schoen zahlen. und denen will man doch seine spiele und was weiss ich nicht alles fuer statusapplikationen verkaufen. dazu koennen die ganzen yuppies dann auch noch stimmen abgeben und man steigt im appstore auf der hitliste (oder nicht).

    ich habe allerdings keine ahnung, ob die 30% dafuer gerechtfertigt sind. ich habe aber bekannte, die in der spieleindustrie gearbeitet haben, das war aber noch zu amiga-zeiten. die waren froh, wenn sich nicht gleich vom ersten publisher uebers ohr gehauen wurden und beim naechsten projekt noch dabei sein durftern, das urspruenglich ihr eigenes war. das grenzte an entrechtung.

    insofern finde ich das konzept eigentlich gerade gut fuer kleine entwickler. mit 99e im appstore mitschwimmen. angenommen eine applikation wie labyrinth gaebe es dort zum kaufen, das ding waer der renner. noch dazu braucht man sich theoretisch keine gedanken ueber raubkopien machen. wir entwickler wollen ja, dass jeder, der unsere software benutzt, auch dafuer blecht, sollten wir sie im nicht frei zugaenglich machen wollen.

    klar muss sich das alles erst entwickeln. ich denke es wird eine kunst werden, die geldmaschine korrekt zu bedienen, daran teilzuhaben und unter den millionen 99e-konkurrenten durch qualitaet herauszustechen.

    das einzige was schade ist, und da gebe ich mattik voll recht, dass man nicht ohne zu zahlen die moeglichkeit hat, auf seinem eigens gekauften geraet zu testen. dazu den aspen simulator beizupacken, der nicht mal auf die nativen, sondern auf die lokalen pendants der frameworks linkt, so dass man nicht immer identisches verhalten auf hardware und emulation haben wird - selbst bei einfachsten frameworks. obendrein der hinweis, dass man per #ifdef erkennen kann, ob man als applikation in emulierter oder echter umgebung laeuft.

    ganz zu schweigen von dingen, die der emulator garnicht kann. an dieser stelle vermute ich aber, dass man den jailbreakern keine weitere moeglichkeit offerieren wollte, um kommende versionen des iphone os leichter zu knacken. der emulator ist mit sicherheit einfacher zu debuggen bzw zu reverse engineeren als das geraet selbst. waere es eine echte, dazu noch kostenlos erhaeltliche, identische umgebung, waeren an dieser stelle sicher tuer und tor offen.

    generell finde ich die idee mit der kommerzielen dev lizenz gut. man haette hier die chance, die marke 'osxentwicklerforum' zu etablieren und unseren laden hier bekannter zu machen. vielleicht etwas beachtung zu finden bei den sonst bevorteilten us-entwicklern. (siehe vergabepolitik der 99e lizenzen) ueber diese schiene kaeme dann jeder author selbst namentlich vor und hat ein sprungbrett fuer weitere, eigene, kommerzielle produkte.

    nun gut. da ich vom hundertsten ins tausendste komme, hoffe ich dennoch, den beitrag zurueckgeholt zu haben :)

    - frank

  • Original von spekuldas einzige was schade ist, und da gebe ich mattik voll recht, dass man nicht ohne zu zahlen die moeglichkeit hat, auf seinem eigens gekauften geraet zu testen.


    Wie schon gesagt: Vor Xcode musstest Du eine IDE kaufen, um auf deinem eigens gekauften Mac ein Programm laufen zu lassen.

    Komisch, da gab es nicht so einen Sturm der Entrüstung.

    Alex
    The only thing that really worried me was the ether.

  • an dem punkt mit dem erwerb der ide geb ich dir auch recht. das war frueher ja auf fast jeder plattform so. hab auch schon watcom und sonstwas fuer compiler gekauft, so is das nicht. die einzigen, die das nicht als geschenk sondern penetrant anders sehen, sind die von dir zitierten linuxnasen, fuer die es kein xcode gibt ;)

    ich glaube diese ganze sdk-lizenz-orgie ist erst deswegen losgetreten worden, weil man versuchte zu kontrollieren, wer ueberhaupt ein iphone hat und benutzen darf. angefangen mit vertraegen etc. die entwickler werden dann in nda klauseln zum schweigen verdammt, und es ist vielleicht einigermassen sichergestellt, dass da nichts nach aussen sickert, was jailbreaker brauchen koennten.

    nun hat man das problem, dass es mittlerweile (dank der muehsamen arbeit der jailbreaker) einfach ist, die plattform zu oeffnen und muss weitere riegel vorschieben, damit keine voellige anarchie herrscht und alles (aus sicht von apple) aus den fugen geraet.

    ich seh das ja auch recht zwiegespalten und kann beide seiten verstehen. und wegen bezahlerei: ich hab ne request-number fuer ne 99e lizenz, bekomm halt noch nix, weil ich ne arme deutsch sau bin.

    und ich will beides: die software, die apple nicht mag, und den kommerziellen kram. sind ja unterschiedliche zielgruppen. apple meint halt, die bezahlfraktion vor der anderen schuetzen zu muessen.

  • Wir sollten nicht vergessen, dass Apple den Store auch Software zur Verfügung stellt, die $0 kostet, und dann auch 30% davon bekommt. Und wir wissen ja: "Dre mol Null is Null, is Null"

    Das finde ich den Entwickern und den Anwendern gegenüber sehr fair.

    Alex
    The only thing that really worried me was the ether.

  • Es gibt doch auch die Kostenlose SDK für iPhone/iTouch. Irgendwie muss ich zugeben das ich langsam den Überblick verliere... Ich habe von daher ein paar Fragen und zwar.

    1. Ist die Kostenlose SDK im Funktionsumfang ärmer ausgestattet als die Kostenpflichtige?
    2. Kann man Programme die in der kostenlosen SDK geschrieben wurden unter der GPL V2 veröffentlichen oder muss man alle Apps die man verbreiten möchte an Apple schicken?