This is not the same as writing i in 10…1, which will compile but crash at runtime.

mattik · 6. Juni 2016, 12:45

Marco Feltmann schrieb:

.oO(Von Performance reden aber Int8 und Int64 als zu vernachlässigen definieren - lass das bloß keinen Embedded Developer hören!)

Hihi, ich lese den Thread schon die ganze Zeit und komme aus dem Lachen nicht mehr raus

macmoonshine · 6. Juni 2016, 12:48

dasdom schrieb:

In einem hat der Club der alten Männer ja Recht: for (int i = 0; i < 10; i++) ist das Intuitivste, das seit der Erfindung des Faustkeils aufgeschrieben wurde.

Von Intuivität hat bislang keiner gesprochen, oder? Weiter oben habe ich sogar geschrieben, dass for var i in [1...10] vielleicht einen gewissen Lesbarkeitsvorteil gegenüber dem C-Konstrukt hat. Bei stride() oder gar eigenen Generator-Iterator-WhatEver-Objekten geht der meines Erachtens verloren. Intuitiv waren eigentlich nur die Pascal-Schleifen for i from 1 to 10. Die waren aber ziemlich unflexibel.

Mich erinnert diese Swift-Hysterie stark an den Java-Hype Ende der 90er Jahre. Aber da warst du ja noch zu jung, um das miterlebt haben zu können.

+scnr+

macmoonshine · 6. Juni 2016, 12:50

mattik schrieb:

Marco Feltmann schrieb:

.oO(Von Performance reden aber Int8 und Int64 als zu vernachlässigen definieren - lass das bloß keinen Embedded Developer hören!)

Hihi, ich lese den Thread schon die ganze Zeit und komme aus dem Lachen nicht mehr raus

Ach, DA sind die Chips! :o

nussratte · 6. Juni 2016, 16:19

danke fürs warten, ich bin jetzt durch
kann weitergehen :thumbsup:

macmoonshine · 6. Juni 2016, 16:34

Wie wäre es, wenn wir C++ noch in die Diskussion mit aufnehmen würden?

+duck+

torquato · 6. Juni 2016, 16:54

nussratte schrieb:

danke fürs warten, ich bin jetzt durch
kann weitergehen

Bitte. Dann kann ich ja weitermachen.

Perl könnte auch noch Spaß machen.

Kennt hier jemand den Vortrag von Netanel Rubin vom 31c3, The Perl Jam?
Der hat mal so richtig eine komplette Sprache in wenigen Minuten komplett auseinandergenommen. Dagegen sind die Swift-Basher hier harmlose Amateure!

*Deckung*

macmoonshine · 6. Juni 2016, 17:04

torquato schrieb:

Perl könnte auch noch Spaß machen.

Das ist zu einfach.

Amin Negm-Awad · 6. Juni 2016, 19:28

Substitution schrieb:

Meine Fresse, jetzt ist aber langsam mal gut @Amin Negm-Awad.
Mein Account ist jetzt ne Woche alt, aber das Forum verfolge ich seit knapp nem Jahr.
Meine Meinung bestätigt sich, es gibt hier Leute, die systematisch andere Leute fertig machen wollen, sich an irgendwelchen angeblich ketzerhaften Aussagen aufhängen und denken, sie wären sonst irgendwelche Götter. Insbesondere Neulinge mit Fragen, die solch Leuten zu einfach sind oder empfindliche Menschen sind da gute Angriffsziele.
@torquato Wieso lässt Du Dich so provozieren?

@Amin Negm-Awad An Deinen Geschwindigkeitsausführungen bin ich auch interessiert.

Schulterzuck.

Meiner Meinung nach werde ich nicht persönlich beleidigend.

Amin Negm-Awad · 6. Juni 2016, 19:29

torquato schrieb:

Amin Negm-Awad schrieb:

torquato schrieb:

Amin, warst Du nicht so erpicht darauf nachzuweisen, um wieviel langsammer Swift, bzw um wieviel schneller C, bzw. Objective-C ist?
Ich warte.

Nein. Ich war darauf erpicht, nachdem du das Gegenteil bewiesen hattest.

Sag mal, bist Du nicht vorrangig Jurist? Mit solchen Argumentationen könntest Du es beim OLG HH echt weit bringen.

Noch etwas, von dem du nichts verstehst, aber dennoch gerne drüber sprichst?

Marco Feltmann · 6. Juni 2016, 19:30

Pathologically Eclectic Rubbish Lister?
'Daran gewöhnt man sich, im Gegensatz zu den unsäglichen Einrückungen in Python'?
[Blockierte Grafik: http://i3.kym-cdn.com/photos/images/original/000/173/591/1VlCT.png]

torquato · 6. Juni 2016, 20:21

Amin Negm-Awad schrieb:

Substitution schrieb:

Meine Fresse, jetzt ist aber langsam mal gut @Amin Negm-Awad.
Mein Account ist jetzt ne Woche alt, aber das Forum verfolge ich seit knapp nem Jahr.
Meine Meinung bestätigt sich, es gibt hier Leute, die systematisch andere Leute fertig machen wollen, sich an irgendwelchen angeblich ketzerhaften Aussagen aufhängen und denken, sie wären sonst irgendwelche Götter. Insbesondere Neulinge mit Fragen, die solch Leuten zu einfach sind oder empfindliche Menschen sind da gute Angriffsziele.
@torquato Wieso lässt Du Dich so provozieren?

@Amin Negm-Awad An Deinen Geschwindigkeitsausführungen bin ich auch interessiert.

Schulterzuck.
Meiner Meinung nach werde ich nicht persönlich beleidigend.

Den Vorwurf 'moralisch verkommen' schon wieder vergessen?

Geschenkt, kratzt mich nicht. Üblicherweise läßt Du Dich sonst in der Tat eher nicht zu solchen Beleidigungen hinreißen. Allerdings läßt Dein Tonfall in der Regel schon mehr als zu wünschen übrig. Aber das sollte normalerweise nicht meine Baustelle sein.

Amin Negm-Awad · 7. Juni 2016, 06:28

torquato schrieb:

Amin Negm-Awad schrieb:

Substitution schrieb:

Meine Fresse, jetzt ist aber langsam mal gut @Amin Negm-Awad.
Mein Account ist jetzt ne Woche alt, aber das Forum verfolge ich seit knapp nem Jahr.
Meine Meinung bestätigt sich, es gibt hier Leute, die systematisch andere Leute fertig machen wollen, sich an irgendwelchen angeblich ketzerhaften Aussagen aufhängen und denken, sie wären sonst irgendwelche Götter. Insbesondere Neulinge mit Fragen, die solch Leuten zu einfach sind oder empfindliche Menschen sind da gute Angriffsziele.
@torquato Wieso lässt Du Dich so provozieren?

@Amin Negm-Awad An Deinen Geschwindigkeitsausführungen bin ich auch interessiert.

Schulterzuck.Meiner Meinung nach werde ich nicht persönlich beleidigend.

Den Vorwurf 'moralisch verkommen' schon wieder vergessen?
Geschenkt, kratzt mich nicht. Üblicherweise läßt Du Dich sonst in der Tat eher nicht zu solchen Beleidigungen hinreißen. Allerdings läßt Dein Tonfall in der Regel schon mehr als zu wünschen übrig. Aber das sollte normalerweise nicht meine Baustelle sein.

Du bist wirklich großzügig.

macmoonshine · 7. Juni 2016, 07:22

Ach, werdet doch mal wieder locker.

nussratte · 7. Juni 2016, 13:39

abgesehen von den ganzen Argumenten PRO Swift und CONTRA Swift

habe ich das Problem das die schwachsinnigen Xcode Fehler mit Swift einfach noch mehr geworden sind.
ich habe so langsam das Gefühl als würde Apple gar nicht wollen das man für deren Plattformen entwickelt

bzw. das Argument, Swift sei so einfach zu erlernen, das mag vielleicht Stimmen (finde ich zwar nicht) aber Xcode hilft dabei definitiv nicht

oder empfindet irgendjemand folgendes Beispiel als einfach, selbstverständlich und intuitiv?

Beispiel:
ich lege Properties an und will die in der init mit Leben befüllen:
1) da kommt dann der erste Fehler
1.png

Lösung: ok steht auch in der Meldung, Init Aufruf bevor ich die Properties initializiert habe

2) das korrigiere ich dann und bekomme folgendes
2.png

Lösung: ok anscheinend muss ich wenn ich was vor der super.init machen möchte, self benutzen

3) er sagt ich benutze self? dann sieht das ganze so aus
3.png
Lösung: keine Ahnung ist ja der gleiche Fehler (ist das nun ein Bug oder haben sie hier eine andere Fehlermeldung vergessen?)
(in diesen Fehler wäre ich in Objective -C gar nicht gelaufen, weil da dieser self weglassen kram gar nicht geht)

durch rum probieren bin ich dann auf 2 mögliche Lösungen gekommen

Lösung 1: init vor super.init, benutzen nach super.init
4.png

Lösung 2: init direkt beim Property anlegen und benutzen weiterhin nach der super.init

5.png

wie in beiden Lösungen zu sehen, geht es dann mit self und ohne self
in der Fehlermeldung wird sich auf SELF bezogen, obwohl man es gar nicht schreibt, für einen Anfänger ist das dann einfacher zu verstehen das der Fehler mit SELF zu tun hat, obwohl der Anfänger SELF gar nicht benutzt? bzw. das unbewusst macht?

an welcher Stelle genau ist Swift denn nun einfach zu lernen, wenn es einem gar nicht ermöglicht wird damit überhaupt zu arbeiten, wenn meine Werkzeuge dafür schon nicht funktionieren, bzw. nicht so funktionieren wie ich es erwarten würde, bzw. wenigtens so funktionieren, das ich verstehe was er von mir will?

pierredrks · 7. Juni 2016, 13:51

Evtl. solltest du die Fehlermeldung noch einmal lesen. Da steht du benutzt self bevor es durch den Aufruf von super.init initialisiert wurde. Wenn du eine Methode aufrufst steht implizit self davor wenn du es nicht hinschreibst.

Ist halt so mit der 2 Phasen Initialisierung:
1. Alle eigenen properties initialisieren
2. super.init
Danach kannst du mache was du willst.

nussratte · 7. Juni 2016, 13:52

korrekt, und das ist für einen Anfänger einfacher? er schreibt self nicht hin, weil das implizit passiert, aber die Fehlermeldung bezieht sich auf self

macmoonshine · 7. Juni 2016, 14:37

pierredrks schrieb:

Ist halt so mit der 2 Phasen Initialisierung:
1. Alle eigenen properties initialisieren
2. super.init
Danach kannst du mache was du willst.

Diese Zwei-Phasen-Initialisierung ist ja prinzipiell schon semantisch fragwürdig: Du musst zuerst Eigenschaften der Klasse initialisieren bevor du die Eigenschaften der Oberklasse initialisierst. Aus Sicht der Oberklasse(n) befindet sich das Objekt also noch nicht in einem konsistenten Zustand, wenn die Unterklasse es initialisiert. Damit kann der Zustand der Eigenschaften der Klasse nicht von denen der Oberklasse abhängen, wenn diese Eigenschaften unveränderlich sein sollen.

Bei optionalen Initializern muss ich Eigenschaften initialisieren, auch wenn die Oberklasse entscheidet, kein Objekt zu erzeugen:

Quellcode

class A {
let a: Int = 1
init?(i: Int) {
if i > 1 { return nil }
print(i)
}
}
class B: A {
let b: Int
override init?(i: Int) {
self.b = i
super.init(i: i)
}
}

Alles anzeigen

Michael · 7. Juni 2016, 14:37

nussratte schrieb:

durch rum probieren bin ich dann auf 2 mögliche Lösungen gekommen

Ich bin ja auch der Meinung, das Swift einfach zu lernen sei, ist reines Apple Marketing-Blabla. Allerdings ist lernen durch Herumprobieren auch schwieriger, als lernen durch lesen von vorhandener Literatur.

nussratte schrieb:

aber die Fehlermeldung bezieht sich auf self

Auf was sollte sich deiner Meinung nach die Fehlermeldung beziehen? 'self' ist nun mal die Instanz, in dessen Kontext du dich gerade befindest. Wie würdest du denn die Fehlermeldung für diesen Fall formulieren?

Wakko · 7. Juni 2016, 14:39

nussratte schrieb:

an welcher Stelle genau ist Swift denn nun einfach zu lernen, wenn es einem gar nicht ermöglicht wird damit überhaupt zu arbeiten, wenn meine Werkzeuge dafür schon nicht funktionieren, bzw. nicht so funktionieren wie ich es erwarten würde, bzw. wenigtens so funktionieren, das ich verstehe was er von mir will?

Das ist doch aber ein Problem, das Du nicht Swift vorwerfen kannst. Du schreibst ja selber, dass es nicht so funktioniert wie Du es erwartest und das liegt wohl an deinen Gewohnheiten. Ansonsten war eine der ersten Sachen, welche mir bei Swift beigebracht wurden: Inits sind zu vermeiden

torquato · 7. Juni 2016, 14:42

nussratte schrieb:

korrekt, und das ist für einen Anfänger einfacher?

Nein, das wahrscheinlich nicht. Besonders nicht für jemanden der vorher ein anderes Verhalten von Objective-C gewöhnt war. Einfachheit für Anfänger war hier allerdings auch nicht die treibende Kraft hinter diser Designentscheidung. Hier geht es um 'Sicherheit'. Es soll sichergestellt werden, daß _alle_ Properties des Objektes Initialisiert werden, inklusive auch der vTable, bevor das Objekt auch verwendet wird. Wenn man eine überschriebene Funktion im init aufruft, die ihrerseits auf Properties der Superklasse zugreifen will, bevor die Superklasse im init komplett initialisiert wurde, hat man ein Problem.

Auf der WWDC, auf der Swift vorgestellt wurde, wurde das ausführlich mit Beispielen besprochen. Kann ich nur wärmstens empfehlen, sich das Video davon anzuschauen. Das erklärt es sehr gut. Wurde hier im Forum auch schon mal verlinkt.