Michael schrieb:
Dürfen ist eine Frage des Könnens. Kann man noch mit Xcode Versionen kleiner 7 submitten?
„Meine Komplikation hatte eine Komplikation.“
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Michael schrieb:
Dürfen ist eine Frage des Könnens. Kann man noch mit Xcode Versionen kleiner 7 submitten?
Amin Negm-Awad schrieb:
Gerade feiern wir die Geburt unseres Erretters und du nennst Jesus Chris Lattner einen Oberlehrer? Preise den Erlöser, du Pharisäer, dein Heiland ist dir geboren. Und wehe, du weichst von den Lehren ab. Schon aus der Ferne wirst du den Clang der Pferde der heiligen spanischen Inquisition hören. (Wird mal wieder Zeit, dass man einen Nubbel verbrennen kann.)mattik schrieb:
Soll das so eine Pascalartige Oberlehrer-Bevormundungssprache werden, bei der mir die Sprache permanent erklären will, was ihre Vorstellung von schön und richtig ist?
Hey, endlich keine ellenlangen Flamewar mehr, obFoo*bar
,Foo* bar
,Foo *bar
oderFoo * bar
die einzig heilsbringende Lehre ist.
Lobe den Herren,
der alles so herrlich regieret,
der dich auf Adelers
Fittichen sicher geführet,
der dich erhält,
wie es dir selber gefällt;
hast du nicht dieses verspüret?
Andererseits sollte man den anwachsenden Haufen Scheiße auch nicht erhöhen.
Swift lässt sich eher mit einer untersetzen Teilzeitdomina aus Wanne-Eickel vergleichen.
Michael schrieb:
Dürfen ist eine Frage des Könnens. Kann man noch mit Xcode Versionen kleiner 7 submitten?MCDan schrieb:
Darf man mit Swift 1.2 geschriebene Apps nicht mehr submitten?Michael schrieb:
Auch den umgekehrten Fall gibt es, was ja noch viel schlimmer ist. Parameter als _Nullable deklariert und in der Erklärung der Parameter direkt darunter steht „This parameter must not be nil“.Zum Thema selbst. Es ist halt auch ein Nachteil der Open Source Geschichte, dass jeder seine persönlichen Vorlieben am liebsten zum Standard erheben möchte. Ich hoffe nur, dass Apple da nicht den Faden verliert und Swift durch Umsetzung solcher, in meinen Augen sinnlosen Vorschlägen, endgültig gegen die Wand fährt. Ich finde es ja schon bemerkenswert, dass eine Version 3.0 immer noch keine Sourcecode Kompatibilität bringen soll. Da kann man Swift doch immer noch nicht produktiv nutzen, bzw. man muss schon ein wenig Mut haben. Ich kenne da jemanden, dem ist mit Schrecken aufgefallen, dass er für seine App zur Zeit nicht mal eben schnell einen Bugfix liefern könnte, weil sie noch in Swift 1.2 geschrieben ist. Er müsste die erst mal auf Swift 2.0 heben, was aber eben doch nicht einfach per Knopfdruck gemacht ist.macmoonshine schrieb:
Schon bei den Nullable-Deklarationen haben die an einigen Stellen geschlampt, und Parameter in den Objective-C-Headern nicht als nonnull deklariert, obwohl die Doku nil ausdrücklich erlaubt.
mattik schrieb:
Merke: Traue keinem Heilsbringer, der keine Löcher in den Händen hat.Amin Negm-Awad schrieb:
Gerade feiern wir die Geburt unseres Erretters und du nennst Jesus Chris Lattner einen Oberlehrer? Preise den Erlöser, du Pharisäer, dein Heiland ist dir geboren. Und wehe, du weichst von den Lehren ab. Schon aus der Ferne wirst du den Clang der Pferde der heiligen spanischen Inquisition hören. (Wird mal wieder Zeit, dass man einen Nubbel verbrennen kann.)Hey, endlich keine ellenlangen Flamewar mehr, obmattik schrieb:
Soll das so eine Pascalartige Oberlehrer-Bevormundungssprache werden, bei der mir die Sprache permanent erklären will, was ihre Vorstellung von schön und richtig ist?
Foo*bar
,Foo* bar
,Foo *bar
oderFoo * bar
die einzig heilsbringende Lehre ist.
Lobe den Herren,
der alles so herrlich regieret,
der dich auf Adelers
Fittichen sicher geführet,
der dich erhält,
wie es dir selber gefällt;
hast du nicht dieses verspüret?
Andererseits sollte man den anwachsenden Haufen Scheiße auch nicht erhöhen.
Swift lässt sich eher mit einer untersetzen Teilzeitdomina aus Wanne-Eickel vergleichen.
Aber warum kennst du dich so gut mit Teilzeitdominas aus Wanne-Eickel aus?
final
as default', 'i++
is dead' und 'for
the loose'.for(i=0;i<j;i++)
?for(i=0;i<j;i++)
sonst noch brauchen könnte weiß ich nicht.)kmr schrieb:
Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P
Marco Feltmann schrieb:
erst überlegt bevor er eine Subklasse anlegt
Marco Feltmann schrieb:
Dass for rausfliegt ist auch okay.
Marco Feltmann schrieb:
Wenn dadurch erreicht wird, dass der 08-15 Standardhipster (und wer sonst setzt aktuell seine Projekte in Swift um?) erst überlegt bevor er eine Subklasse anlegt, dann ist doch alles geritzt.
mattik schrieb:
ich glaube beispielsweise, dass eine For-Schleife durchaus sinnvoll sein kann, z.B. wenn man nicht nur die Array-Werte, sondern auch die Indizes braucht
for ;;
umzuschreiben. Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von torquato ()
kmr schrieb:
Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P
kmr schrieb:
Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P
Range<T>
kann per Definition die linke Seite nicht größer als die rechte sein. Also 0...3
ja, 3...0
nein. Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von torquato ()
Marco Feltmann schrieb:
Dinge mitschleppen, weil das schon immer so war halte ich für sehr konservativ.
Die Existenz ist in Swift eher sinnlos und mutmaßlich langsamer als die spracheigene Variante mit den Tupeln.
Ok, wie sieht die umwerfende und super innovative Lösung in Swift denn nun aus?tsunamix schrieb:
Genau das habe ich erwartet. Jede For-loop läßt sich als While-loop schreiben, per Definition. Das ist genau das, was jeder (JEDER!) instinktiv sofort als erstes machen würde. Code-Bloat und Unleserlichkeit sind vorprogrammiert.
Es gibt tatsächlich ein kompakteres Swift-Statement für so einen Fall. Bin gespannt, ob jemand, bzw. wieviele darauf kommen...
Nebenbemerkung: In diesem Fall zeichnet Doug Gregor als Review manager verantwortlich, nicht Chris Lattner. Ehre, wem Ehre gebührt.
Marco Feltmann schrieb:
Dinge mitschleppen, weil das schon immer so war halte ich für sehr konservativ.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Thyraz ()
macmoonshine schrieb:
tsunamix schrieb:
Hat jemand 'ne Idee?