Swift ist nun OpenSource

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • "Von den Entwicklern war zu hören, wie hoch die Produktivität mit Swift sei."

    Aha, von lebenden Programmieren außerhalb Apples Marketingabteilung höre ich anderes.

    iCloud ist übrigens bisher C++. Von einer statischen Programmiersprache auf eine andere umzustellen, ist jetzt nicht so die Änderung.
    Es hat noch nie etwas gefunzt. To tear down the Wall would be a Werror!
    25.06.2016: [Swift] gehört zu meinen *Favorite Tags* auf SO. In welcher Bedeutung von "favorite"?

  • macmoonshine schrieb:

    ... und es geht immer weiter: github.com/apple/swift-evoluti…move-c-style-for-loops.md

    Erst eine Sprache einzuführen und danach grundlegend umzukrempeln, hört sich nach einem richtig guten Plan an.

    Gerade im Beispiellose für TVOS von Apple entdeckt

    Quellcode

    1. // Connect the adjacent button nodes.
    2. for var i = 0; i < sortedFocusableButtons.count - 1; i++ {
    3. let node = sortedFocusableButtons[i]
    4. let nextNode = sortedFocusableButtons[i + 1]
    6. // Create a bidirectional connection between the nodes.
    7. node.focusableNeighbors[.Down] = nextNode
    8. nextNode.focusableNeighbors[.Up] = node
    9. }
    :thumbsup:

  • ioscampus schrieb:

    macmoonshine schrieb:

    ... und es geht immer weiter: github.com/apple/swift-evoluti…move-c-style-for-loops.md

    Erst eine Sprache einzuführen und danach grundlegend umzukrempeln, hört sich nach einem richtig guten Plan an.
    Gerade im Beispiellose für TVOS von Apple entdeckt

    Quellcode

    1. // Connect the adjacent button nodes.
    2. for var i = 0; i < sortedFocusableButtons.count - 1; i++ {
    3. let node = sortedFocusableButtons[i]
    4. let nextNode = sortedFocusableButtons[i + 1]
    5. // Create a bidirectional connection between the nodes.
    6. node.focusableNeighbors[.Down] = nextNode
    7. nextNode.focusableNeighbors[.Up] = node
    8. }
    :thumbsup:
    ja und? Es soll sich ja zukünftig ändern.

  • Ich bin auch kein Freund der For-Schleife. Dennoch ist sie manchmal einfach praktisch, wenn ich etwa über mehrere Felder gleichzeitig iteriere oder das Feld eine bestimmte Struktur hat. Obiges Beispiel ist wegen des i+1 ganz gut. Fibonacci?

    Man kann sicherlich auch das wegabstrahieren. Lesbarkeit entsteht aber aus konkreter Festlegung.
    Es hat noch nie etwas gefunzt. To tear down the Wall would be a Werror!
    25.06.2016: [Swift] gehört zu meinen *Favorite Tags* auf SO. In welcher Bedeutung von "favorite"?

  • Ich habe bei der Swift-Evolution-Liste den Eindruck, als sind da die Bilderstürmer am Werk. Auf meinen Einwand, dass diese Sprachänderungen wahrscheinlich schon sehr viel produktiven Code betreffen, erhielt ich unter anderem die Antwort, dass dieser Schleifentyp nicht gut zur sonstigen Ästhetik der Sprache passt, was ja stimmen mag. Allerdings sollte man sich sowas vorher überlegen.

    Eine andere Antwort: lists.swift.org/pipermail/swif…-Mon-20151130/000620.html

    Mit Fortschritt lässt sich natürlich fast alles rechtfertigen.
    „Meine Komplikation hatte eine Komplikation.“

  • pierredrks schrieb:

    ioscampus schrieb:

    Ja und eines ihrer Argument ist, dass es schon jetzt eh nie gebraucht wird.
    Das Argument war, dass es kaum gebraucht wird und dort wo es gebraucht wird einfach durch ein for-in ersetzt werden kann. Was bei deinem Beispiel einfach

    Quellcode

    1. for i in 0..<sortedFocusableButtons.count {
    2. ...
    3. }
    wäre.
    und obwohl es so einfach zu ersetzen ist, haben sich die Apple Leute dennoch für den anderen Typ entschieden. Vielleicht, weil der einfach bei Millionen von Leuten "drin" ist. Und wollte swift nicht eine einsteigerfreundliche Sprache sein? Das spricht dann eher dafür diese Art von Loop drin zu lassen.

  • pierredrks schrieb:

    ioscampus schrieb:

    Ja und eines ihrer Argument ist, dass es schon jetzt eh nie gebraucht wird.
    Das Argument war, dass es kaum gebraucht wird und dort wo es gebraucht wird einfach durch ein for-in ersetzt werden kann. Was bei deinem Beispiel einfach

    Quellcode

    1. for i in 0..<sortedFocusableButtons.count {
    2. ...
    3. }
    wäre.
    und obwohl der code so einfach ist hast du bei der anpassung gleich einen fehler eingebaut.
    und das wird nicht nur dir so passieren...

  • pierredrks schrieb:

    ioscampus schrieb:

    Ja und eines ihrer Argument ist, dass es schon jetzt eh nie gebraucht wird.
    Das Argument war, dass es kaum gebraucht wird und dort wo es gebraucht wird einfach durch ein for-in ersetzt werden kann. Was bei deinem Beispiel einfach

    Quellcode

    1. for i in 0..<sortedFocusableButtons.count {
    2. ...
    3. }
    wäre.

    oder so, dann hab ich den Button auch gleich:



    Quellcode

    1. for (index, button) in sortedFocusableButtons.enumerate() {
    2. ...
    3. }

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Thyraz ()

  • ioscampus schrieb:

    und obwohl es so einfach zu ersetzen ist, haben sich die Apple Leute dennoch für den anderen Typ entschieden. Vielleicht, weil der einfach bei Millionen von Leuten "drin" ist. Und wollte swift nicht eine einsteigerfreundliche Sprache sein? Das spricht dann eher dafür diese Art von Loop drin zu lassen.
    Das würde ich jetzt nicht als Argument nehmen. Wenn man einen Einsteiger als absoluten Neuling ansieht, hat er noch nichts von irgendeiner Art von Schleifen gehört. Aber ich denke, dass Swift nicht gerade einsteigerfreundlich ist, dürfte bekannt sein.

    gritsch schrieb:

    und obwohl der code so einfach ist hast du bei der anpassung gleich einen fehler eingebaut.und das wird nicht nur dir so passieren...
    Da ich den Code einfach nur aus den Beispielen von Git kopiert habe möge man mir den Fehler verzeihen. Aber zum einen sollte die IDE bzw. spätestens der Compiler diesen Fehler anmeckern und zum anderen ist es mir auch bei der typischen for Schleife des öfteren passiert, dass ich statt eines Semikolons ein Komma geschrieben habe. Was sagt das jetzt? Dass Tippfehler passieren oder dass beide Schleifen-Arten unglaublich kompliziert in ihrer Anwendung sind und nur von Profis mit Jahrzehnte langer Erfahrung genutzt werden sollten?


    macmoonshine schrieb:

    Ich habe bei der Swift-Evolution-Liste den Eindruck, als sind da die Bilderstürmer am Werk. Auf meinen Einwand, dass diese Sprachänderungen wahrscheinlich schon sehr viel produktiven Code betreffen, erhielt ich unter anderem die Antwort, dass dieser Schleifentyp nicht gut zur sonstigen Ästhetik der Sprache passt, was ja stimmen mag. Allerdings sollte man sich sowas vorher überlegen.
    Die Ästhetik ist natürlich ein Killerargument. Persönlich finde ich es auch absoluten Unfug solche Standard Elemente wie ++ und die for Schleife aus der Sprache zu entfernen, dann sollte man es gar nicht erst einbauen.
    Das Herz besitzt Gründe, die die Vernunft nicht kennt.

  • Thyraz schrieb:

    pierredrks schrieb:

    ioscampus schrieb:

    Ja und eines ihrer Argument ist, dass es schon jetzt eh nie gebraucht wird.
    Das Argument war, dass es kaum gebraucht wird und dort wo es gebraucht wird einfach durch ein for-in ersetzt werden kann. Was bei deinem Beispiel einfach

    Quellcode

    1. for i in 0..<sortedFocusableButtons.count {
    2. ...
    3. }
    wäre.
    oder so, dann hab ich den Button auch gleich:


    Quellcode

    1. for (index, button) in sortedFocusableButtons.enumerate() {
    2. ...
    3. }
    du willst aber nicht alle! musst du also wieder handlen (zusätzlicher code)

  • pierredrks schrieb:

    ioscampus schrieb:

    und obwohl es so einfach zu ersetzen ist, haben sich die Apple Leute dennoch für den anderen Typ entschieden. Vielleicht, weil der einfach bei Millionen von Leuten "drin" ist. Und wollte swift nicht eine einsteigerfreundliche Sprache sein? Das spricht dann eher dafür diese Art von Loop drin zu lassen.
    Das würde ich jetzt nicht als Argument nehmen. Wenn man einen Einsteiger als absoluten Neuling ansieht, hat er noch nichts von irgendeiner Art von Schleifen gehört. Aber ich denke, dass Swift nicht gerade einsteigerfreundlich ist, dürfte bekannt sein.

    gritsch schrieb:

    und obwohl der code so einfach ist hast du bei der anpassung gleich einen fehler eingebaut.und das wird nicht nur dir so passieren...
    Da ich den Code einfach nur aus den Beispielen von Git kopiert habe möge man mir den Fehler verzeihen. Aber zum einen sollte die IDE bzw. spätestens der Compiler diesen Fehler anmeckern und zum anderen ist es mir auch bei der typischen for Schleife des öfteren passiert, dass ich statt eines Semikolons ein Komma geschrieben habe. Was sagt das jetzt? Dass Tippfehler passieren oder dass beide Schleifen-Arten unglaublich kompliziert in ihrer Anwendung sind und nur von Profis mit Jahrzehnte langer Erfahrung genutzt werden sollten?

    macmoonshine schrieb:

    Ich habe bei der Swift-Evolution-Liste den Eindruck, als sind da die Bilderstürmer am Werk. Auf meinen Einwand, dass diese Sprachänderungen wahrscheinlich schon sehr viel produktiven Code betreffen, erhielt ich unter anderem die Antwort, dass dieser Schleifentyp nicht gut zur sonstigen Ästhetik der Sprache passt, was ja stimmen mag. Allerdings sollte man sich sowas vorher überlegen.
    Die Ästhetik ist natürlich ein Killerargument. Persönlich finde ich es auch absoluten Unfug solche Standard Elemente wie ++ und die for Schleife aus der Sprache zu entfernen, dann sollte man es gar nicht erst einbauen.
    es geht hier nicht um fehler die die ide oder der compiler erkennen könnte, sondern den, dass du das - 1 weggelassen hast.

  • Wenn den Code nun jemand neu schreiben würde (ohne den alten For-Loop nutzen zu können), würde er das -1 ja aber wohl reinschreiben.

    Geht es jetzt um die Probleme von Konvertierung alten Codes?
    Dazu wird es eh wieder einen Automatismus geben.

    Oder darum, dass der alte For-Loop schlecht zu lesen ist?
    Das wäre ja eher ein Argument gegen ihn. ;)

  • ich finde es auch sinnfrei das erst alles umzusetzen um dann zu sagen, anders ist aber besser
    ich sehe Swift auch nicht als einfache Sprache wie sie ja angekündigt würde
    genau so, man ist schneller weil man weniger tippen muss
    was ist bitte kürzer als variable++
    ?

    ich muss zugeben das ich mir momentan schon Gedanken mache, wie es für mich persönlich weiter geht, ich war seit dem ich mein erstes iPhone hatte (4s) Fan von den Geräten die Apple so im Programm hatte
    aktuell ist das aber eher schwach was da kommt, finde ich
    die Windows Surface Geschichte finde ich sehr interessant, ein Tablet das man per einfachem Docking auch als Desktop nutzen kann, das iPad Pro mit MacOSX und ordentlicher Hardware damit man damit auch mal ordentlich mit Xcode arbeiten zu können, das wäre was was mich wieder richtig überzeugen würde.

    und dieses ganze Swift Gelumpe, ich sehe da für mich auch nicht die Zukunft drin. da ich mir aber nicht vorstellen kann das Apple Objc noch solange weiterführt, muss man sich halt mal umgucken was man sonst so machen kann, vielleicht bisschen Android/Java ;(
    Ich weiß nicht immer wovon ich rede aber ich weiß das ich Recht habe. :saint: