hirnwunde schrieb:
Auch wenn ich die Coalesc-Funktionen noch nicht angefasst habe, klingt das Prinzip, das Nicolaj dort anspricht, doch recht Realitätsfern.
Was findest du realitätsfern?
„Meine Komplikation hatte eine Komplikation.“
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
hirnwunde schrieb:
Auch wenn ich die Coalesc-Funktionen noch nicht angefasst habe, klingt das Prinzip, das Nicolaj dort anspricht, doch recht Realitätsfern.
macmoonshine schrieb:
wo auf einmal ein Optional zu einem Optional eines Optionals wird
hirnwunde schrieb:
Für jemanden, der nicht dem Vortag lauschen konnte (und auch vor dem April 2016 (die 2019 seh ich mal als Tippfehler an) nicht die Möglichkeit hat) ist das nur schwer nachzuvollziehen.
hirnwunde schrieb:
Das klingt sehr abstrakt.
Markus Müller schrieb:
objective-c ist ein totes pferd und das zurecht.
Markus Müller schrieb:
Lern Swift, objective-c ist ein totes pferd und das zurecht.
macmoonshine schrieb:
ariel.com.au/jokes/The_Evolution_of_a_Programmer.htmlMarkus Müller schrieb:
Lern Swift, objective-c ist ein totes pferd und das zurecht.
macmoonshine schrieb:
if let r = a {
else
kommen kann, da eine Zuweisung, wie sie hier ja stattfindet, immer true
ergeben sollte.hirnwunde schrieb:
macmoonshine schrieb:
if let r = a {
Mein Verständnis sagt mir, das es gar nicht zu einemelse
kommen kann, da eine Zuweisung, wie sie hier ja stattfindet, immertrue
ergeben sollte.
Aber da spiegelt sich auch mein Unwissen wieder. Ich verstehe ja nicht mal den Rumpf der Funktion.
a
ein Optional ist.let r = a
ist nur dann erfolgreich, wenn a
ungleich nil
ist.r
ungleich nil
sein muss.a
wird als Optional erwartet, b
nicht.a
ein Optional auf ein leeres Optional vom Typ Integer ist, b
ein Optional auf einen Integer mit Wert 2 und das Resultat ein Optional auf einen Integer sein sollte.a
einmal aufgelöst eben nicht nil
sondern ein Optional auf nil
.r:Int?
auflösen und damit funktionieren.nil
zurück.r
zurückgegeben wird und nicht das doppelt optionale a
)kmr schrieb:
Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P
hirnwunde schrieb:
Mein Verständnis sagt mir, das es gar nicht zu einem else kommen kann, da eine Zuweisung, wie sie hier ja stattfindet, immer true ergeben sollte.
if(r = a)
{ ist wahr, wenn a
nicht 0 ist. Das ist eine Kurzform von if((r = a) != 0) {
. In (Objective-)C hätte ich die Bedingung auch umgedreht:coalesce
-Funktion liefert dort nämlich immer nil
unabhängig von der Eingabe. - (void *)coalesce:(void *)a :(void *)b
- (void *)coalesce:(void * *)a :(void *)b
a != nil
sondern erst *a == nil
.if( a == nil ) {
niemals greifen.2015-10-30 17:13:42.477 Dummy[28138:800315] Testing
2015-10-30 17:13:42.477 Dummy[28138:800315] not
kmr schrieb:
Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P
t-no schrieb:
Wenn der Anfangsbeitrag nicht so lang wäre, hätte ich darauf gewettet, das es ein Troll-Versuch ist
Wie du schon bemerkt hast sind die Contra-Swift Argumente in der Regel sehr subjektiv, und erfahrungsgemäß wird es nicht lange dauern, bis der Thread vor Unfug überläuft...
Objective-C hat auch eine lange Geschichte hinter sich, und du wirst noch genug Beispielcode finden, der heute nicht mehr zeitgemäß ist. Bei Swift ist imho die Zeit der großen Umbrüche vorbei, und ich rechne nicht damit, dass die nächste Version fundamentale Inkompatibilitäten verursacht.
Ich glaube auch, dass deine Einschätzung zur zukünftigen Verbreitung falsch ist:
Die Pro-Objective-C Fraktion arbeitet fast ausschließlich schon sehr lange mit der Sprache, und viele Mitglieder haben "Investitionen", die durch Swift an Wert verlieren. Diese Gruppe ist aber die Minderheit - die Mehrheit der Entwickler sind erst sehr spät auf den Zug aufgesprungen und haben vorher mit Sprachen gearbeitet, die viel näher an Swift als an Objective-C liegen; bei der Anzahl an Leuten, die iOS-Entwicklung an sich cool finden, aber die Sprache gehasst haben, wird es nicht lange dauern, bis sich die Verteilung umkehrt.
Mein Rat daher:
Nimm' die Sprache, die dir sympathischer ist.
hirnwunde schrieb:
Ok ...Michael schrieb:
Ein Swift Optional sieht so aus:
var foo: String?
ist für mein Verständnis eine initialisierte Variable ohne Wert. Scheinbar habe ich Swift's Optionals nicht verstanden. Nochmal die Doku durchlesen gehen.
Marco Feltmann schrieb:
Echt, wenn Swift die Lösung sein sollte möchte ich gern mein Problem zurück.
Da schlag ich mich doch eher auf zerms Seite und steig' auf C++ um!
zerm schrieb:
Wir haben Kekse und heisse Milch!Marco Feltmann schrieb:
Echt, wenn Swift die Lösung sein sollte möchte ich gern mein Problem zurück.
Da schlag ich mich doch eher auf zerms Seite und steig' auf C++ um!
zerm schrieb:
Wir haben Kekse und heisse Milch!Marco Feltmann schrieb:
Echt, wenn Swift die Lösung sein sollte möchte ich gern mein Problem zurück.
Da schlag ich mich doch eher auf zerms Seite und steig' auf C++ um!
Amin Negm-Awad schrieb:
Da wäre ich sogar dabei. C++ ist wenigstens konsequent kompliziert, während Swift hirnrissig kompliziert ist.zerm schrieb:
Wir haben Kekse und heisse Milch!Marco Feltmann schrieb:
Echt, wenn Swift die Lösung sein sollte möchte ich gern mein Problem zurück.
Da schlag ich mich doch eher auf zerms Seite und steig' auf C++ um!