Frage zu Object

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Frage zu Object

    Ist wahrscheinlich eine der dümmsten Fragen die es gibt - aber ich komme leider einfach nicht drauf und finde im Internet nichts dazu :/

    Ich habe ein Object

    Quellcode

    1. println(club_obj["plz"]);

    und da kommt raus

    Quellcode

    1. Optional(1070)
    Nun meine Frage - wie bekomme ich da die Zahl ohne diesem "Optional" ?

  • So dumm finde ich die Frage gar nicht. ;)

    Ist club_obj ein Swift Dictionary oder ein NSDictionary?
    (Eigentlich ist diese Frage überflüssig, aber eventuell hilft sie Dir schon ein bisschen weiter.)
    «Applejack» "Don't you use your fancy mathematics to muddle the issue!"

    Iä-86! Iä-64! Awavauatsh fthagn!

    kmr schrieb:

    Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P

  • Eben. Und da sind gemäß der Natur des Frameworks alle Inhalte Optionals, da sie theoretisch nil sein könnten.

    Möglichkeit 1: Nimm ein Swift Dictionary.
    Möglichkeit 2: Die gewünschten Werte via Unwrapping vom 'Optional' Status befreien
    Möglichkeit 3: Sich nicht um die Ausgabe von println() kümmern.
    «Applejack» "Don't you use your fancy mathematics to muddle the issue!"

    Iä-86! Iä-64! Awavauatsh fthagn!

    kmr schrieb:

    Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P

  • Amin Negm-Awad schrieb:

    Stimmt es eigentlich, dass Swift-Entwickler das Ausrufezeichen nicht als "exclamation mark", sondern als "exception mark" sprechen?
    Diesbezüglich zitiere ich ja gern den Ilja, der gern den Ed zitiert.

    https://twitter.com/iljawascoding/status/643694394617499648/photo/1 schrieb:

    Be wary of making too many rules. Rules can simplify life for managers, but they can be demeaning to the 95 percent who behave well. Don't create rules to rein in the other 5 percent – address abuses of common sense individually. This is more work but ultimateley healthier.
    Streiche 'managers', setze 'Compiler Builders'…
    Oder auch

    Ed Catmull schrieb:

    I don’t like hard rules at all. I think they’re all bullshit.
    Und mal ehrlich: Swift ist (immer noch) eine Ansammlung unlogischer, mitunter sinnlos anmutender und teilweise widersprüchlicher Regeln.
    «Applejack» "Don't you use your fancy mathematics to muddle the issue!"

    Iä-86! Iä-64! Awavauatsh fthagn!

    kmr schrieb:

    Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P

  • Es sind so ganz banale Sachen, die mir zu schaffen machen.

    Globale Funktionen zum Beispiel.

    Selbst wenn ich definiere, dass meine beiden Strukturen das 'addable' Protokoll implementieren und ich eine globale Funktion func add<T : Addable>(x: T, y: T) -> T habe, haut mir das immer noch den Fehler raus, dass beispielsweise MyAddableInt nicht in MyAddableFloat konvertiert werden kann.
    Dafuq?

    Keine implizite Konvertierung mag ja ihre Vorzüge haben, aber wenn ich nicht mal simpel einen Float zu einem Int addieren kann, wie soll das dann bitte jemals C ablösen können?
    «Applejack» "Don't you use your fancy mathematics to muddle the issue!"

    Iä-86! Iä-64! Awavauatsh fthagn!

    kmr schrieb:

    Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P

  • ich bin mittlerweile sehr zufrieden damit, aber ich glaube es liegt auch sehr daran, welche denkstrukturen man selber im Hirn hat. meine sind anscheinend geeignet und ich habe ich im Vgl. zu mit Obj-C in ca. 66% der Zeit eine App gestrickt die sogar noch schneller ist, als die Obj-C Variante. Und Performance ist wichtig in dem Falle, da dort große Datenmengen (Audio mit 500 kHz ) und viele, viele FFTs klassisch mit Accelerate gerechnet werden müssen. Und ja, an manchen Stellen habe ich auch geflucht. C-Callbacks in Swift gehen erst seit 2.0 einigermassen gut, und auch da lag der Teufel im Detail. Wer ist auch so verrückt und macht CoreAudio mit Swift, das ging ja schon mit Obj-C nicht !? Aber: Ich ;) ... und wenn man mal versteht, was passiert, dann luppt es.

    Kann mich Matz da nur anschliessen: Jedem das Seine :)

  • Ich warte immer noch auf das absolute Pro–Swift–K.O.–Kriterium, damit sich für mich dieses Rumgehacke damit lohnt.

    Structs statt Objekte und Protokolle statt Vererbung sind ein sehr guter Anfang, aber die Details…
    Neee…
    «Applejack» "Don't you use your fancy mathematics to muddle the issue!"

    Iä-86! Iä-64! Awavauatsh fthagn!

    kmr schrieb:

    Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P

  • Marco Feltmann schrieb:

    Amin Negm-Awad schrieb:

    Stimmt es eigentlich, dass Swift-Entwickler das Ausrufezeichen nicht als "exclamation mark", sondern als "exception mark" sprechen?
    Diesbezüglich zitiere ich ja gern den Ilja, der gern den Ed zitiert.

    https://twitter.com/iljawascoding/status/643694394617499648/photo/1 schrieb:

    Be wary of making too many rules. Rules can simplify life for managers, but they can be demeaning to the 95 percent who behave well. Don't create rules to rein in the other 5 percent – address abuses of common sense individually. This is more work but ultimateley healthier.
    Streiche 'managers', setze 'Compiler Builders'…

    Oder auch

    Ed Catmull schrieb:

    I don’t like hard rules at all. I think they’re all bullshit.
    Und mal ehrlich: Swift ist (immer noch) eine Ansammlung unlogischer, mitunter sinnlos anmutender und teilweise widersprüchlicher Regeln.


    Die Zitierung ist da wohl in den Arsch gegangen. Egal, den habe ich auch schon retweetet. Mit der berechtigten Anmerkung, dass ich ads schon immer gesagt habe.
    Es hat noch nie etwas gefunzt. To tear down the Wall would be a Werror!
    25.06.2016: [Swift] gehört zu meinen *Favorite Tags* auf SO. In welcher Bedeutung von "favorite"?

  • Marco Feltmann schrieb:

    Ich warte immer noch auf das absolute Pro–Swift–K.O.–Kriterium, damit sich für mich dieses Rumgehacke damit lohnt.

    Structs statt Objekte und Protokolle statt Vererbung sind ein sehr guter Anfang, aber die Details…
    Neee…
    Protokolle statt Vererbung ist kein Argument Pro Swift, weil das in Objective-C auch geht und schon lange so gemacht wurde.
    Es hat noch nie etwas gefunzt. To tear down the Wall would be a Werror!
    25.06.2016: [Swift] gehört zu meinen *Favorite Tags* auf SO. In welcher Bedeutung von "favorite"?