Original von M.A.X
ok, ein steht fest:
fester Ram ist wesentlich schneller, alse der, der auf die HD ausgelagert wird. Mag sein, dass ich das nicht ganz gepeilt habe (was ich jetzt tue) aber im groflen und ganzen stimmen wir doch ¸bereinander ein: Wenn ein Programm unter OS X Speicher braucht, dann wird der geschaffen - und womˆglich wird anders auf die HD verschoben. Und das nat¸rlich alles dynamisch.
naja, ich sage nicht, dass ich die weisheit in sachen osx-speichermanagment gefressen habe
aber ich kann halt so pauschalisierungen nicht leiden... einer meiner mitbewohner z.b. hat einen tft-imac mit 7xxmb ram und der schneidet bei xbench in allen bereichen wesentlich schlechter ab als der durchnitt bei den gleichen rechnern...
Was ist jedoch an den Management unter OS X komisch finde ist, dass fast mein ganzer Hauptspeicher frei ist - es wird also nicth zur¸ckgeschrieben. Ein Blick in den Prozess Viewer verr‰t: iTunes nutzt 6% (20 MB) & 80 MB virtuellen Speicher! Bei Chimera sind es auch nur 6%, aber 120 MB virtuellen Speicher! Warum? Ich denke, OS X lagert nur aus, wenn es muss. Bei mir sind mind. 70% frei! genug, um die 5 Programme, die ich gerade an habe, unter Dach und Fach zu bringen. Was mir eben noch aufgefallen ist: Jedes Programm hat _mindestens_ 45 MB virtuellen Speicher, egal, wie grofl es ist. Das kann doch nicht nur die GUI sein, oder?? Und warum sagt er mir, wenn noch 400 MB frei sind, meine Platte ist voll??
wenn du dir den speicherverbrauch im terminal mittels top anzeigen l‰sst, dann sind da vier spalten mit ram-grˆssen. kleiner auszug aus den man-pages:
RPRVT(delta) the resident private memory.
RSHRD(delta) the resident shared memory (as represented by the res-
ident page count of each shared memory object).
RSIZE(delta) the total resident memory (real pages that this pro-
cess currently has associated with it. Some may be
shared by other processes).
VSIZE(delta) the total address space currently allocated (including
shared).
d.h. der allozierte virtuelle speicher entspricht dem bereich, den das programm ¸berhaupt ansprechen kann. der wird aber nur zu einem kleinen teil (RSIZE) gebraucht. und davon steht wiederum nur ein teil ausschliesslich dem programm zur verf¸gung. so verstehe ich das zumindest (hoffe, das ist nicht kompletter blˆdsinn...
)
Und noch was zu dem 3D. Hast du das schon mal gemacht? Und dir mal in der Vorbereitungphase angeguckt, wie innerhalb von einer Minute 1,5 GB Ram voll sind?? Vielleicht ist Cinema ja nicht da das allerbeste Beispiel in Sachen Speichermanagement, aber wenn du ein paar Tausend B‰ume aufwendige exturen und haufenweise Details hast, dann geht es ganz leicht, so viel Ram zuzumachen. Und warum hat Cinema selbst bei einem Bild, dass 50x50 Pixel haben sollte gesagt, dass der Ram nicht reicht, obwohl ich 1,5 GB zugewiesen hatte??
ne, ich kenn' mich mit 3d eigentlich gar nicht aus
intuitiv h‰tte ich gesagt, da werden ein paar berechnungen durchgef¸hrt, und die br‰uchten vor allem cpu und weniger ram, aber eben - ich hab' keine ahnung von 3d :mauer:
aber ein paar tausend b‰ume..., hmm,..., das ist doch ziemlich komplex, oder? wenn du nat¸rlich einen ganzen wald rendern willst, dann glaub' ich dir, dass du den ram f¸llst (aber f¸r sowas br‰uchtest du ja schon fast ein cluster
)
Ich will das nicht in einem Streit enden lassen, aber ganz so doof bin ich nun ja auch nicht, ne?
ne, will ich auch nicht. sorry, wenn ich etwas arrogant r¸bergekommen bin...
Und Assembler ist cool
wenigsten da sind wir uns einig :klatsch:
kannst du ppc-assembler? kˆnnte man das ¸berhaupt schlau in 'ne cocoa-app einbinden?
gruss
confusion
There will always be skeptics.
There will always be disbelievers.
And there will always be Apple to prove them wrong.
There will always be disbelievers.
And there will always be Apple to prove them wrong.
