'Jeder nur ein Kreuz'

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • 'Jeder nur ein Kreuz'

    Moin,

    ich sinniere gerade so ein wenig über iOS vs. Android.
    Während beide der Meinung sind, jede App sollte genau eine Aufgabe erfüllen, halten sich aber beide nicht allzu sehr dran.

    Letzterer überprüft in seinen Stores nichts und unzählige unsinnig überladene Apps überschwemmen den Market.
    (Mein Lieblingsbeispiel: zu den 1289201 reinen Taschenlampen-Apps gibt es beispielsweise die Wacken-App mit integrierter Taschenlampe.)

    Android bietet die Möglichkeit, aus der App heraus andere Apps zu starten und sogar auf deren Rückgabe zu warten und diese dann auszuwerten.
    Das komplette Betriebssystem basiert darauf. (Die Downloadanzeige im Notification Center beispielsweise ruft nach einem Touch eine mit dem Dateiformat verbundene Anwendung auf sofern vorhanden.)
    Wieso nutzt das keiner?

    Und was mich persönlich am Allermeisten wurmt:
    Wieso kann iOS so etwas nicht?

    Ich meine, Apple selbst behauptet doch auch immer, eine App solle nur eine Sache aber diese dafür richtig gut machen.
    Dennoch kann ich nicht mal eben die Lieblings-Barcodescannerapp des Kunden aufrufen und mit dem gescannten Barcode weiterarbeiten.
    Das ist doch Mist.

    Andererseits kann ich aber in meinem Mailprogramm einen Kontakt aus dem Adressbuch wählen oder ihn als Teilnehmer zu einem Termin hinzufügen.
    Wieso finden sich im Netz so wenig Quellen darüber, wie man etwas derartiges implementiert bekommt?

    Wenn ich beispielsweise eine App zum Erstellen eines Rollenspielcharakters habe und meine Lieblings-iOS-Würfelapp, dann wäre es doch nur sinnvoll, dies zu kombinieren.
    Ich erwürfle mir also meinen Initiative-Wert, in dem ich (das UI von) die Würfelapp starte, sehe meine schönen Würfel, bekomme das Ergebnis, schließe diese Ansicht und kann das Gewürfelte in mein Formularfeld übernehmen.

    Wie ist so etwas möglich?
    «Applejack» "Don't you use your fancy mathematics to muddle the issue!"

    Iä-86! Iä-64! Awavauatsh fthagn!

    kmr schrieb:

    Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P

  • URL-Schemes gehen nicht mehr. Du darfst nur noch die eigenen nutzen. Mir wurde eine App. abgelehnt weil ich FaceTime drinn hatte.
    _____________________________
    Alle Angaben ohne Gewähr :)

    On the internet you can be anything you want. It's strange that so many people choose to be stupid.


    Superbientem animus prosternet

  • Alex schrieb:

    URL-Schemes gehen nicht mehr. Du darfst nur noch die eigenen nutzen. Mir wurde eine App. abgelehnt weil ich FaceTime drinn hatte.

    Wieso sollte ich mich selbst mit meinem URL scheme aufrufen? Ich bin doch schon ich und habe bessere Möglichkeiten, mit mir zu reden ...?
    Wenn Du aber meinst, dass Deine App z.B. "facebook://" verwendet hat, ist mir klar, dass das nicht geht.

  • [fwtag]
    Danke für den Tipp. Dann werde ich mal schauen, welche Würfel-Apps auf ein dice:// URL Scheme reagieren. :)
    (Wär natürlich doof, wenn es ein die://, dice://, rollDice://und ein rollDie:// gibt)

    Alex schrieb:

    URL-Schemes gehen nicht mehr. Du darfst nur noch die eigenen nutzen. Mir wurde eine App. abgelehnt weil ich FaceTime drinn hatte.

    Mit welcher Begründung das denn?
    Gemäß Doku von Dezember 2012 gibt es ne Menge URL-Schemes. Die werden doch sicherlich nicht offen genannt, wenn man sie nicht mehr nutzen darf...
    Andererseits, die FaceTime URL Scheme ist nicht dabei. Ist das etwa private?

    Darfst du vielleicht einfach nur 'facetime' nicht anrufen?

    (Oder meinst du, dass du das facetime URL Scheme überschrieben hattest?)
    «Applejack» "Don't you use your fancy mathematics to muddle the issue!"

    Iä-86! Iä-64! Awavauatsh fthagn!

    kmr schrieb:

    Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P

  • Ja, FaceTime scheint "private" zu sein. Die Begründung siehe unten.
    Davon abgesehen meine ich gelesen zu haben dass man nur eigene Schemes nutzen darf - und die die nicht "private" sind (tel, mail, sms...). Finde aber gerade keine Quelle dazu.


    2.5

    We found that your app uses one or more non-public APIs, which is not in compliance with the App Store Review Guidelines. The use of non-public APIs is not permissible because it can lead to a poor user experience should these APIs change.

    We found the following non-public URL scheme in your app:

    "facetime://"

    We appreciate that you may have made precautions in your code for using non-public APIs, however, it is not possible to accurately or completely predict how an API may be modified and what effects those modifications may have. For this reason, we do not permit the use of non-public APIs in App Store apps.

    If there are no alternatives for providing the functionality your app requires, we encourage you to file an enhancement request. Or, try working with the Apple Developer Technical Support team to explore alternative solutions.
    _____________________________
    Alle Angaben ohne Gewähr :)

    On the internet you can be anything you want. It's strange that so many people choose to be stupid.


    Superbientem animus prosternet

  • Alex schrieb:

    Davon abgesehen meine ich gelesen zu haben dass man nur eigene Schemes nutzen darf - und die die nicht "private" sind (tel, mail, sms...). Finde aber gerade keine Quelle dazu.

    Das wäre doch totaler Unsinn.
    Ich dürfte dann meiner App keine Möglichkeit bieten, Evernote oder Terminology zu unterstützen, weil das Scheme ja von Evernote bzw. Terminology stammt. Insofern kann ich das gesamte Interapp-Operation-Gedöns komplett vergessen, da nur MEINE Apps miteinander kommunizieren dürfen?
    Das wäre ja, mit Verlaub gesagt, totalst dämlich.
    «Applejack» "Don't you use your fancy mathematics to muddle the issue!"

    Iä-86! Iä-64! Awavauatsh fthagn!

    kmr schrieb:

    Ach, Du bist auch so ein leichtgläubiger Zeitgenosse, der alles glaubt, was irgendwelche Typen vor sich hin brabbeln. :-P

  • Alex schrieb:

    Ja, FaceTime scheint "private" zu sein. Die Begründung siehe unten.
    Davon abgesehen meine ich gelesen zu haben dass man nur eigene Schemes nutzen darf - und die die nicht "private" sind (tel, mail, sms...). Finde aber gerade keine Quelle dazu.


    2.5

    We found that your app uses one or more non-public APIs, which is not in compliance with the App Store Review Guidelines. The use of non-public APIs is not permissible because it can lead to a poor user experience should these APIs change.

    We found the following non-public URL scheme in your app:

    "facetime://"

    We appreciate that you may have made precautions in your code for using non-public APIs, however, it is not possible to accurately or completely predict how an API may be modified and what effects those modifications may have. For this reason, we do not permit the use of non-public APIs in App Store apps.

    If there are no alternatives for providing the functionality your app requires, we encourage you to file an enhancement request. Or, try working with the Apple Developer Technical Support team to explore alternative solutions.

    Ups, ein Kunde von mir hat aktuell mehrere Apps im Store, welche die facetime URI verwenden und ich muss die Tage ein Update dieser Apps vornehmen, um in den Apps auf die Datenschutz-Einstellungen für Kontakte in iOS 6 zu reagieren.

    Ich bin mal gespannt, ob die Apps das Review überstehen, oder ob ich den Facetime Support mit dem nächsten Update entfernen muss. Da werden sicherlich einige User ungehalten darauf reagieren und man darf noch nicht mal einen Hinweis dazu im App Store schreiben, dass diese Funktion auf "Wunsch" von Apple entfernt werden musste. :(