Überprüfen, ob Timer gerade läuft

AR.DDev · 19. Oktober 2010, 19:29

Hallo und guten Abend!

Wie überprüfe ich, ob ein NSTimer gerade läuft?

Mit isValid?

Grüße

Michael · 19. Oktober 2010, 19:46

AR.DDev schrieb:

Mit isValid?

Was sagt denn die Dokumentation dazu?

Michael

AR.DDev · 19. Oktober 2010, 19:49

YES if the receiver is still capable of firing or NO if the timer has been invalidated and is no longer capable of firing.

gritsch · 19. Oktober 2010, 19:52

AR.DDev schrieb:

YES if the receiver is still capable of firing or NO if the timer has been invalidated and is no longer capable of firing.

war doch nicht so schwer oder?

AR.DDev · 19. Oktober 2010, 20:13

Warum funktioniert dann der folgende Code nicht? Was mache ich falsch?

Quellcode

if ([Timer isValid] == NO) {
[Timer invalidate], Timer = nil;
stoppuhrZeitLabel.text = @"00:00";
}
else {
[self timerstarten];
}

Quellcode

-(void)timerstarten
{
Timer = [NSTimer scheduledTimerWithTimeInterval: 1 target:self
selector:@selector(aktualisieren:) userInfo:nil repeats:YES];
meinestartZeit = [[NSDate date] retain];
[Timer fire];
}
- (void)aktualisieren:(NSTimer *)Timer
{
NSTimeInterval myInterval = -[meinestartZeit timeIntervalSinceNow];
int sekunden = ((int) myInterval) % 60;
int minuten = ((int) (myInterval - sekunden) / 60) % 60;
stoppuhrZeitLabel.text = [NSString stringWithFormat:@ "%.2d:%.2d", minuten, sekunden];
}

Alles anzeigen

gritsch · 19. Oktober 2010, 20:18

lies doch bitte was einführenes (das ist kein scherz) und dann jeweils die doku zu den methoden die du verwendest!

AR.DDev · 19. Oktober 2010, 21:16

Will mir denn keiner helfen?

gritsch · 19. Oktober 2010, 21:19

AR.DDev schrieb:

Will mir denn keiner helfen?

du musst dir selbst helfen!
man sieht an deinem code dass du weder die doku gelesen hast noch irgendein grundwissen hast!

AR.DDev · 19. Oktober 2010, 22:22

Mir würde es ja schon reichen, zu wissen, was genau ich falsch mache.
Ich erwarte gar nicht, dass jemand hier fertigen Code posted!!

Michael · 20. Oktober 2010, 07:55

AR.DDev schrieb:

Mir würde es ja schon reichen, zu wissen, was genau ich falsch mache.

Nun ja, Deine Logik ist ja schon schräg. Du schaust nach, ob der Timer valid ist oder nicht. Ist er es nicht (==NO), dann invalidierst du ihn,was er aber ja schon ist (siehe Doku). Wenn er aber valid ist, also jede Sekunde feuert, startest du einen weiteren Timer. Das kann nicht gesund sein.

Michael

Amin Negm-Awad · 20. Oktober 2010, 08:17

AR.DDev schrieb:

Mir würde es ja schon reichen, zu wissen, was genau ich falsch mache.

Du eignest dir kein Grundwissen an.

AR.DDev schrieb:

Ich erwarte gar nicht, dass jemand hier fertigen Code posted!!

Na, denn …

Manfred Kreß · 20. Oktober 2010, 10:08

Michael schrieb:

Das kann nicht gesund sein.

Das ist kein Problem! Der Compiler bauts eh nicht.

Quellcode

[Timer invalidate], Timer = nil;

gritsch · 20. Oktober 2010, 10:13

Manfred Kreß schrieb:

Michael schrieb:

Das kann nicht gesund sein.

Das ist kein Problem! Der Compiler bauts eh nicht.

Quellcode

[Timer invalidate], Timer = nil;

sehr wohl ist das ein problem, denn dann hast du nach jedem aufruf der methode einen weitern timer der jede sekunde feuert!

Manfred Kreß · 20. Oktober 2010, 10:18

Ja, eben nicht! Ein neues Feature der modern RT. Wenn du ein Kommando mit einem Komma statt einem Semikolon abschließt, verhindert der Compiler automatisch weiteren Unfug.

gritsch · 20. Oktober 2010, 10:32

Manfred Kreß schrieb:

Ja, eben nicht! Ein neues Feature der modern RT. Wenn du ein Kommando mit einem Komma statt einem Semikolon abschließt, verhindert der Compiler automatisch weiteren Unfug.

es geht nicht darum sondern darum wenn er valid ist!

Amin Negm-Awad · 20. Oktober 2010, 11:14

Manfred Kreß schrieb:

Das ist kein Problem! Der Compiler bauts eh nicht.

Quellcode

[Timer invalidate], Timer = nil;

Manfred Kreß schrieb:

Ja, eben nicht! Ein neues Feature der modern RT. Wenn du ein Kommando mit einem Komma statt einem Semikolon abschließt, verhindert der Compiler automatisch weiteren Unfug.

*Räusper*

Mal abgesehen davon, dass das RTE nun etwas ganz anderes als der Compiler ist, erwarte ich vom gcc, dass er diesen Code baut. Sonst wäre er nämlich nicht standardkonform. (Übrigens werden Anweisungen mit einem Semikolon abgeschlossen, nicht Kommandos.)

mattik · 20. Oktober 2010, 12:15

Jetzt mal außerhalb der Grundwissensdiskussion: Setz' Deine Timer-Variable beim Invalidieren einfach immer auf nil. Erstens haste dann keinen dangling pointer und zweitens musst Du dann nicht mehr prüfen, ob er noch feuert. Dann reicht es, zu prüfen, ob Du einen Timer hast. Wenn einer da ist, ist er auch aktiv.

Amin Negm-Awad · 20. Oktober 2010, 12:40

Es ist ja noch viel mehr:

Timer ist eine Variable, jedoch groß geschrieben.

Da Timer in einer Variablen seit längerer Zeit steckt, müsste da eigentlich noch ein retain kommen.

Bei Timer handelt es sich mutmaßlich, soweit man das dem Codeschnippsel entnehmen kann, um eine Instanzvariable. Wieso werden keine Setter benutzt?

Aber das sind alles völlig verschiedene Themen. Es hat ja keinen Sinn, dass jetzt als Tutorial in einem Thread zu machen, zumal es ausreichend Tutorials gibt. Da der OP diese offenkundig nicht liest, sehe ich nicht, warum er ein Tutorial in dem Thread lesen sollte. Außerdem ist das nicht die Aufgabe eines Forums.

mattik · 20. Oktober 2010, 14:20

Amin Negm-Awad schrieb:

Es ist ja noch viel mehr:

Klar. Ich wollte nur einmal kurz auf die eigentliche Frage eingehen.

Einen Hinweis gibt's umsonst (wenn ich gute Laune habe), Code-Reviews und Programmierkurse gibt's gegen Entlohnung - bei den meisten in Geldform.